?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Это - воровство, или там какая-то договоренность?
miumau


Здравствуйте, Яна! Вы много пишете о творчестве и правах на это творчество, поэтому решила спросить, что Вы думаете по поводу следующей ситуации.

Я много шью по готовым выкройкам, соответственно слежу за людьми и организациями, которые выпускают эти выкройки целыми пачками. И очень часто бывает такое, что выкройка сделана на какую-то известную модель - буквально от подиумного бренда до какой-то небольшой марки (но она настолько узнаваема, что невозможно ошибиться). Иногда авторы не упоминают об источнике вдохновения, иногда пишут, что выкройка сделана, например, по мотивам платья Celine. Бывает такое, что копируется целая капсульная коллекция.



Как Вы считаете, является ли со стороны тех, кто генерирует эти выкройки (и зарабатывает на этом) такое поведение воровством? Или они просто вдохновились? По сути же, они не пробрались в недры модного дома и не перерисовали выкройку, а взяли картинку и на ее основе сами создали конструкцию. Но с другой стороны - покупают-то выкройку, потому что хотят именно эту модель одежды. Уменьшают ли авторы выкроек свои риски, внося небольшие изменения (ширину бретелей, наличие-отсутствие карманов) или в результате все равно будет возможно доказать факт заимствования? Или все это просто общая творческая вселенная, где идеи витают в воздухе и уже никто не разберёт, где какая взялась.

Для примера - вот оригинальные платья:
А вот выкройка по их мотивам:

Спасибо Вам и здоровья Вашим кисонькам!

***

Здравствуйте!

Мой двоюродный брат долго работал разработчиком выкроек для больших фирм. И помнится, там была такая практика (которую никто особо не скрывал), что вот выходит какая-то модель у самых дорогих лейблов (Шанель и прочие), и тут же делается "аналог" - похожий, но попроще. Причем для всех категорий цен - чуть подешевле, еще подешевле и совсем простенькое.

И тут руководствуются двумя параметрами:
1 - Надо отдалиться от оригинала настолько, чтобы не за что было больше судиться.
2 - Упростить выкройку так, чтобы было дешевле по ней шить. Т.к. дорогие лейблы часто не экономят на операциях и сложностях. А если шить на произвосдтве, которое не можешь так четко контролировать, подешевле и.т.д. - сложные операции выполняют более топорно, поэтому больше брака. Надо как-то все упрощать, убирать детали, которые могли бы сшить плохо. Ну и чем больше операций - тем дороже вещь. Поэтому тут тоже еще раз все пересматривают, и избавляются от лишнего.

На выходе получаются очень похожие модели подороже, и местами совсем "мешки", похожие на оригинал только расцветкой и бантиком.

Но мы все это знаем, все это в магазинах видим. И каждый покупает - что ему по карману и что устраивает.

Я это все написала к чему?
Я уверена, что когда чертят выкройку, похожую на какой-то исходник, там работает точно такой же профессионал-конструктор, который очень точно знает, что надо сделать, чтобы это не было более воровством. Так что официально - нет, это наверняка не своровано. А просто очень грамотно начерчено "близко к тексту".

Что же до "морально-этической" стороны вопроса. Именно в этой нише это везде и повсюду практикуется десятилетиями. Соотвественно напрашивается мысль, что тут все вовлеченные уже заключили между собой какой-то негласный (а может и гласный?) договор о том, в каких рамках это можно и нельзя? Так, чтобы каждый еще получил нужное количество денег?

Потому что вот например есть области, где воюют, и видно, что воюют. Например, издательства не согласны, чтобы кто-то выкладывал для бесплатного скачивания книги, которые они продают за деньги. И тут без вариантов - это нелегально. Некоторые это все равно делают, но их преследуют. Серверы, на которых выкладывают такое для скачивания немедленно удаляют файлы по просьбам издателей и.т.д. Где-то воюют успешнее, где-то - менее успешно. Но в целом видно, что там пытаются пресекать это дело. и дальше будут пытаться. А тут ничего такого не видно. И напрашивается вывод, что значит они как-то "договорились".

Но я в этом практически не разбираюсь, только те или иные вещи слышала от кого-то. Я знаю, что у меня есть читатели, работающие с промышленным пошивом вещей и разработкой выкроек. Напишите, кто разбирается - как это? Воровство? Или просто давно существующая такая ниша, в которой делают еще один бизнес, параллельно с другими?

***P.S. Дорогие читатели. Я уже давно копирую свои посты в фейсбук, и в последнее время там тоже появились читатели, которые оставляют под постами очень поезные комментарии и советы. Если вам интересно увидеть ВСЕ, что кто-то посоветовал в связи с данным постом, заглядывайте и сюда: https://www.facebook.com/mammamiu
ПРАВИЛА:

- Если вы хотите, чтобы ваше письмо опубликовали и обсудили здесь в рубрике "Вопрос-ответ", напишите мне на mammamiu@gmail.com письмо с заголовком "Вопрос-ответ".
- Если вы НЕ хотите, чтобы ваше письмо было опубликовано, НЕ пишите в заголовке "Вопрос-ответ"!
- Письма с заголовком "Вопрос-ответ" содержащие в теле письма фразу "это не для публикации" выбрасываются в помойку независимо от содержания!
- Если вы написали письмо в эту рубрику, оно будет опубликовано! Если вы не уверены в ваших намерениях - не пишите мне! Походите, подумайте, прежде чем писать!
- Я очень серьезно отношусь к своим читателям и их письмам. Пожалуйста, относитесь так же уважительно к моему труду и времени!

Каждый час, который я тут сижу и пишу, ходит неглаженной кисонька!





https://www.patreon.com/mammamiu


Смотрите также:

Магазин Белолапик
Все новости в Телеграме
Недетские картинки в Телеграме
Уютный чат в Телеграме
Мой Youtube
Проспонсируйте вкусняшку брошенным кисонькам: http://paypal.me/mammamiu





Подписаться на Telegram канал miumau

Записи из этого журнала по тегу «вопрос-ответ»


promo miumau october 14, 09:00 7
Buy for 100 tokens
Несмотря на то, что я тут поболела немного, я неплохо поработала. Единственное, что совсем не успела - это пост о том, что было на моем Патреоне, за август и сентябрь. Так что вот вам небольшой рассказ за два месяца. В августе мои патроны выбрали, что из нейростратегий и методов перевоспитания…

Я тоже читала, что в моде на это смотрят иначе, и чуть ли не законодательство иначе написано

читал 10 минут вообще ни чего не понял, единственное понял что невозможно придумать то что вообще ни кто не придумывал ни когда.

Ну мне по по картинкам видно где дизайнер, а где наклепали!


Не воровство точно. В дизайне воровством может быть только попытка выдать себя за другого, или попытка выставить дизайн с видом, что ты его придумал сам. А "вдохновляться" и даже копировать - не воровство. Это настолько укоренено во всех областях дизайна вообще. Создания функциональной вещи сродни изобретению. Актуальное изобретение имеет авторство и корни, но ментально оно общественное достояние. Дизайн - это поиск оптимального решения задачи. А когда вещь становится художественным произведением, уже другое дело. Вот платье "Кортни" выше - уже реплика. И уже, может, сто первая, начиная со средневековья. Просто она модная сегодня, например, оптимального кроя

Преследовать могут, если на конкретную модель есть патент (но это навряд ли), либо если при копировании пришивают чужой товарный знак.

Яна, извините, что спрашиваю так, напрямую. А Ваши книги когда-либо «воровали»? Насколько сложен этот процесс - заставить удалить кого-либо что-то, нелегально выложенное в свободный доступ, с сайта?


Я могу ответит за Яну, да, каждый день, да!
И обычно такими делами занимается тот, кто издал: именно он составляет запрос, например, к ВКонтакте, чтобы они при помощи Немезиды поутюжили архивы загруженных файлов.

У АСТ, например, для этого целый отдел есть.

В моде нет такого, как в других областях, авторского права. Поэтому» например, распространена такая практика: дизайнеры небольших локальных (и не только) брендов просто скупают новые модели дорогих брендов и копируют их, модифицируя под свои цены. Меняется ткань, убираются карманы, детали, и т.д. Не потому, что боятся исков, а потому, что это удешевляет их продукцию. Этим, кстати, знаменита Зара: несёт, можно сказать, престижные марки в народ. И поэтому ее коллекция обновляется каждые две недели (или месяц, уж не помню). Сейчас я там увидела даже копию платья из COSа - только без рукавов и карманов и из другой ткани. И поэтому престижные бренды цепляют большие лого на свои модели - на это есть авторское право.
(Близка была к этому бизнесу, что-то узнала )

Edited at 2019-07-12 06:32 (UTC)

COS и Зара - это не один уровень разве?

Обычно они все с каких то более дорогих брендов сдирают

Одежда перестала быть личным делом личного вкуса каждого человека и стала чисто промышленным продуктом. Стандартным.

В основе выкроек всё же лежат общепонятные для конструкторов вещи. Революционные формы появляются крайне редко (именно они были предметом промышленного шпионажа в золотое время домов моды ХХ века).
Потому воровством считается буквальное повторение модели (если модель ещё и лейбл оригинала имеет - это подделка, фальсифиция, вообще-то совсем другая статья).
Как плагиатом считается полное текстологическое совпадение. А вот сюжет - не предмет авторского права. Всякий может использовать в меру своего таланта.

Если ресторатор и тем более домашняя хозяйка печёт какую-нибудь известного рецепта пиццу или варит борщ, это плагиат?

Хорошо, не авторское право ещё не всё схватило за горло.

Это и есть мода) Модные тенденции с подиумов спускаются все ниже и ниже, и дешевле соответственно, уж кто что может себе позволить. Никто не судится с zara или h&m за то, что они скопировали серьги и сумки лакшери брендов.

А можно узнать, где много интнересных выкроек можно найти?

По-моему, на картинках три разных платья. Да, идея с вот этим белым лифчиком у всех трех одна, но она даже обыгрывается по-разному, так что нет, не воровство.

вот и для меня это три разных платья

Я как-то прочитала книгу на тему правовых тонкостей копирайта. Из нее я вынесла две существенные вещи. Первая. С текстами вообще ничего сделать и защитить нельзя, если никто у вас ничего дословно не позаимствовал. Заимствование идеи пока вы там чикаетесь с вордпросессингом и деньгами на публикацию - не воровство в глазах закона.
Вторая вещь. В visual art все как бы сложнее или я хуже понимаю. Если скажем для коллажа вы используете покупную и закопирайтенную бумагу, это можно, если вы не постите это онлайн. Я больше не использую. А как интересно признать чьи-то права? Как узнать кому принадлежит копирайт на листок бумаги с рисунком? Черт щгает не сказано. И что надо делать в этом случае если хочешь вести себя правильно? Не щнаю, но покупную бумагу не использую, расхотелось.

"Как узнать кому принадлежит копирайт на листок бумаги с рисунком?

Часто рисунок подписан. Ибо, есть "право на имя". Если не подписан, смотрим сам источник публикации. Если это промышленным способом изготовленный объект, например изделие, на котором есть рисунок, то тут два варианта: рисунок лицензирован (и производитель тогда знает автора), рисунок не лицензирован (тут ничего не поделать). Фундаментально, по авторскому праву, если кто заявляет что он автор - он и есть автор. У него можно спросить, у кого находятся права на распостранение и дальнейшее лицензирование.


"И что надо делать в этом случае если хочешь вести себя правильно?"

Выходить на правообладателя, очевидно.
Можно начинать с автора (который, кстати, может не являться правообладателем, поскольку может передать исключительные права на распостранение рисунка третьему лицу). Строгого алгоритма тут нет, просто должно быть понимание, что все права сначала были у автора, а потом могли уйти кому-то иному, с кем автор повзаимодействовал явным образом.

Edited at 2019-07-12 11:45 (UTC)

Я считаю, что правила дизайна распространяются на дизайн одежды. А это значит, что видоизмененная выкройка будет считаться не одним и тем же, что и оригинал. И дизайнер может прямо заявить, что вдохновился какой-то моделью при разработке своей вещи. Поэтому так похоже, но тем ни менее это не одно и тоже!
В представленном примере разница колоссальна. И это заметно не только по пресловутой расцветке. Вы посмотрите на линии, их четкость, на силуэт. Они совсем разные.

Да, тут такой образ у платья, что очень понятно, где Вика взяла идею. Но идеи не защищены авторским правом, как бы кому этого ни хотелось. Защищена форма реализации. Здесь достаточно изменений, чтобы идея быстро читалась, но форма не была ровно той же самой.

Интересный момент, известный мне от знакомой: дома уровня Изабель Маран разрабатывают коллекции следующим образом. Их стилисты посещают показы других дизайнеров, покупают понравившиеся модели и привозят их своим конструкторам. Дальше вещь распарывается, копируется конструкция и делается макет - копия этой вещи. Потом стилист на этом макете "играется", вносит какие-то изменения на свой вкус, приближает к стилю своего дома, подбирает ткань. Конструкторы переделывают выкройки уже с учётом этих изменений и вот, новая вещь от, допустим, Изабель Маран готова. Наверняка, так делается не 100% коллекции и уникальные модели с нуля тоже делают, но такая практика - обычное дело.
Если учесть количество коллекций, которые дизайнеры должны выпускать в год, а также то, что покупателям нужны вещи, которые "в тренде", то есть соответствуют какому-то общему потоку моды в текущий момент, то дизайнеры быстро становятся толерантны к такому вдохновению. Думаю, оно рано или поздно становится у всех взаимным.

Именно то, о чем я говорила: играют с моделью, удешевляя для себя (карманы, рукава, детали, молнии)
В архитектуре, кстати, на примерах и учатся: так и называется - case study

Edited at 2019-07-12 12:48 (UTC)

В моде всё крутится по спирали. И практически все идеи уже когда то кем то были выданы "на гора". Тем более, что для профи по паре фотографий понять, как сделана модель, вообще элементарно.
Ну невозможно в принципе сшить так платье, что бы его 1 в 1 по внешнему виду нельзя было повторить.