?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Пожаловаться Следующий пост
Посмотрел кино, вдохновился, убил
miumau
Смотрели мы недавно передачу, и вспомнили докторскую моего деда. Там (в докторской) была одна из моих любимых историй. Когда молодого человека долго разными способами мучила, унижала и терроризировала супружеская пара, а когда они его окончательно довели, он их убил. Историю сейчас снова разматывать не буду (я про нее уже писала). Но среди прочих там был такой интересный момент. Когда у паря совсем отчаяние назрело, он пошел в кино и посмотрел индийский фильм. Все они, как вы знаете, душераздирающие, и там всегда огромная безответная (или невозможная любовь) и всякие безумные поступки. Фильм сильнейшим образом разбередил его душу, выйдя из кинозала он немедленно купил второй билет, и посмотрел фильм снова. И за второй просмотр уже окончательно созрел. (И выйдя из кинотеатра пошел в свой университет, дал по голове сторожа, украл на военной кафедре оружие, пошел застрелил двух своих обидчиков и их маленького ребенка, а старшую дочь похитил, ну и так далее.



Так вот - вспомнили мы про это, потому что передача была посвящена молодому человеку, который насмотрелся сериала "Декстер" и начала так же убивать народ.
Во-первых -парню концепция очень понравилась. Что такой обычный человек, с семьей, с морально-этическими принципами, с любовью к жене и ребенку, и прочими человеческими чувствами - положительный герой. Не считая такой мелочи, что он все время кого-то убивает. Ну он же "убивает сброд" - самых недостойных членов общества. Они только этого и заслужили. Мне, кстати, именно концепцией этот сериал не нравится, я никогда не смогла его смотреть. Этот Декстер там - действительно положительный герой. И мне это ннаправление сюжета и мысли кажется противоестественным, потому что на самом деле он - убийца и псих. И это один из тех случаев, когда действительно одно плохое качество (мелочь такая) может полностью отменить ценность всех остальных.

Но было еще "во-вторых" - еще нашему герою понравился весь "разбор полетов". Там хорошо разбирается, что и как надо сделать, чтобы не попасться. Получается, он в сериале подсмотрел и обоснование-оправдание своим действиям, красиво сформулированное, и рецепты, как это сделать и не попасться. Он попасля, конечно. Но, к сожалению, совсем не сразу.

А я после этой передачи вот о чем раздумывала: по сути любой хорошо написанный или снятый детектив об "идеальном убийстве" можно использовать как инструкцию к действию. Есть ли ответственность на авторах таких фильмов и книг, за то, что их произведение могли бы использовать как учебник или источник вдохновения? Недавно вот были дебаты о том, что сериал "сталкер" очень вредный. Потому что если до этого сериала настоящие сталкеры еще до некоторых методов запугивания своих жертв еще не додумались, то уж сериал им точно подсказал все, что еще можно интересного сделать. Вот как бы и хочется показывать людям, что в жизни бывает, чтобы они могли как-то морально готовиться к этому, может быть заранее раздумывать о том, как с этим обращаться. Ну и рецепты тогда надо предлагать, что можно/нужно было сделать, чтобы все закончилось без лишних жертв. Но, с другой стороны, показывая безнадежные истории террора и успешные истории, когда преступление получилось совершить безнаказанно, получается, "учат" зрителей тому, что так можно и этот номер пройдет?
:-)



Смотрите также:

Магазин Белолапик
Все новости в Телеграме
Недетские картинки в Телеграме
Уютный чат в Телеграме
Мой Youtube
Проспонсируйте вкусняшку брошенным кисонькам: http://paypal.me/mammamiu




Подписаться на Telegram канал miumau

Записи из этого журнала по тегу «истории»


promo miumau октябрь 14, 09:00 7
Buy for 100 tokens
Несмотря на то, что я тут поболела немного, я неплохо поработала. Единственное, что совсем не успела - это пост о том, что было на моем Патреоне, за август и сентябрь. Так что вот вам небольшой рассказ за два месяца. В августе мои патроны выбрали, что из нейростратегий и методов перевоспитания…

Из всех искусств для нас важнейшим является кино :)

Недавно посмотрел True Detective... Убивать не хочется, хотя там убивают... Но там все постоянно пьют, курят и матерятся, причем полицейские при исполнении.

И снято это так смачно, что хочется закурить и выпить вискаря , сидя в машине. И это с учётом того, что я никогда не курил и не пью почти лет десять...

Если же по делу: считаю, что молодой человек, который убил терроризировавшую его семейную пару, сделал очень правильно. потому что лучше умереть стоя, чем жить на коленях.

в шоке. А не убивая, жить стоя не получается? Штанишки коротковаты? )) Этот ответ был бы смешным, если бы не был таким грустным.

Шепотом: как вообще в голову может такое прийти?

Edited at 2019-01-29 14:18 (UTC)

хехе, вот поэтому надо учить мальчиков драться, а то они терпят а потом убивают, а так набил бы морду пару раз и все были целехоньки.

мальчиков обычно воспитывают мамы, папы либо в бегах или некогда заниматься пустяками

Тоже не смог смотреть сериал. Человек ,смакующий смерть- больной. Изоляция, как минимум

Посмотрели только первую серию, в которой стало понятно, что идея сериала абсурдна.
Главный герой в детстве для удовольствия убивал животных. А это является 100 процентным маркером потребности убивать слабых и беззащитных. Весь оставшийся сериал он должен был убивать тех, кто не способен дать отпор. Так что смотреть дальше не было ни единой причины - сериал либо не имел ничего общего с реальностью, либо оправдывал необоснованную жестокость.

Именно поэтому в советском сериале "Следствие вели ЗнаТоКи" были упущенные некоторые важные детали следствия, а в книге "Бойцовский клуб" неправильно описана инструкция по созданию динамита. Увы, современные авторы в погоне за сборами и популярностью, предпочитают не задумываться о последствиях своих картин(

В сети полно серьезной информации от вузовских учебников до копий подлинных дел.

я реально офигеваю. все первые комменты - сплошная агрессия. Блин, неужели не получается жить, чтобы никого не унижать. Вообще подтвердило мое отношение к России в целом и к моей эмиграции. ндаа, все отношения строятся на унижении друг друга. Иначе не выжить. Брр....

Если зритель хочет чему-нибудь научиться, он обязательно научится )

Сегодня как раз видела в инстаграме рассказ о какой-то картине французского художника и вообще о жизни Франции в эпоху королей и фавориток. И был комментарий, что ничего хорошего в этой картине нет, и нефиг тут устраивать "рекламу разврата".
То есть тысяча человек прошла и прочитала, рекламы не увидела. А потом пришла одна дама и поняла, что ее к чему-то призывают.

А в Гамлете вот учат, что можно спящему человеку в ухо яд накапать и вуаля. Я бы его запретила.

В "Гамлете" еще показывают, чем заканчивают свою жизнь те, кто закапывают другим яд в уши.

У нас в Москве, в братеевской пойме, в парке - где так приятно гулять с детьми, из Москвы-реки не так давно было выловлено более десятка пакетов с трупами. Следственный комитет обследовал дно несколько дней... Аналогичный способ "утилизации" был и у Декстера. То есть совсем рядом с домом, похоже - бродил такой подражатель.


Меня тоже коробят подобные фильмы тем, что находят оправдание всем ужасным поступкам. И тоже задумывалась про ‘инструкцию к действию’...или я просто много думаю? А другие просто смотрят?

Оправдание каким ужасным поступкам дают эти фильмы?

Вот поэтому, говорят, формула чудесного наркотика из сериала "во все тяжкие" с точки зрения химии абсолютно безграмотна и такого не бывает. Вроде бы создатели фильма вначале хотели сделать реалистично, натурально, и формулу, и процесс производства, а потом подумали и решили, лучше пусть будет условность.

Да, но зритель плюётся в такие моменты и говорит: ‘вооот дебилы! Не могут тему изучить нормально’... а вот оно чо

Проблема в том, что цензура - занятие дорогостоящее и неперспективное - особенно в эпоху повального доступа в интернет. Допустим, некий цензор запретил создателям Декстера выдавать детали, как и куда надо прятать тела. Они не стали. Но вместо этого намеками подсказали, что вариант есть - и стоит только погуглить...

По-моему, так силы надо бросать не на запретительство, а на просветительство и всяческое предотвращение реализации увиденного в кино в реальной жизни.

Ответственность авторы таких сериалов несут только, если Декстер с экрана призывал "делай как я, повторяй за мной" - но по-моему, такого там в помине не было - да и показан он явно психически больным человеком.

«Ответственность авторы таких сериалов несут только, если Декстер с экрана призывал "делай как я, повторяй за мной" - но по-моему, такого там в помине не было - да и показан он явно психически больным человеком.»

+
Вот, я сюда присоединяюсь.
Что в декстере, что в Breaking bad зрителю самому предлагают делать выводы. Я не считаю, что там показаны «герои», я считаю, что показано зло. Как оно в жизни бывает, не без вкраплений добра, обаяния и противоречий, но без сомнения зло. Если кто-то воспевает как героев, это проблемы с интеллектом зрителя, вряд ли автор должен нести ответственность за это.

Яна, дедушка - криминолог? Наверное, известная фамилия, может, напишете?

Это очень старый спор, на самом деле. Для подражателя иногда и пары строк в газете достаточно.

http://murders.ru/lenta_034.html
А тут в чем-то сходная история.

Да, Яна давно писала о том, что он - криминолог.

Если не ошибаюсь, его зовут Лев Франк.


я думаю , не стоит упрощать. От идеи до ее реализации все таки не так просто- взял и убил. Дело даже не в инструкции подробной - в эпоху гугла любую инструкцию можно найти если поискать.

Я к тому что если человек очень сильно хочет кого-то убить все равно не факт что он это сделает. Думаю большинство так и будет дальше хотеть или найдет менее радикальный способ избавиться от этой персоны.


Смотрела как-то документальную передачу про преступления, там в одном из выпусков рассказывали как мужик основал секту по типу староверов, вынуждал людей совершать самосожжение, предварительно отдав ему все ценные вещи. Куча народу погибло, включая детей (сжигались семьями). Когда его поймали и спросили, как он до этого додумался, он честно сказал, что когда сидел свой прошлый срок, в тюремной библиотеке взял книжку "Петр Первый" Толстого, и вдохновился описанным там. Это если что моя любимая книга и эпизод, где описывают староверов вообще небольшой и особо не значимый для сюжета. Короче, свинья везде грязь найдет, так я думаю. Кому-то и пошаговых инструкций не надо.

Вот плюс много!
Имхо, это как с шариатом - запретите женщинам носить европейскую одежду, и предосудительным, ужасно развратным и нестерпимо возбуждающим станет что-то незначительное, вроде демонстрации лодыжки. Запретите упоминать в печати убийство - вредным и опасным начнут считать описания драк.

Я очень люблю всякие сериалы типа SCI и если я из них и вынесла что-то, то только то, что очень трудно совершить преступление и не попасться.