?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Поделиться Next Entry
Кто виноват - жертва или шарлатан?
miumau
Интересный вы вопрос подняли. Если есть, например, взрослый человек, заболевший тяжелой болезнью. И решает он отказаться от лечения средставми традиционной медицины, и место этого довериться какому-то дяде, обещающему излечение с помощью какой-то зеленой травки. Кто тут виноват? Шарлатан, который вселяет надежду в человека, и сознательно обманывает его? Или сам пациент. Который имеет право лечиться или не лечиться вообще. И даже убить себя имеет право. И сам должен думать своей головой, и отвечать за себя?



Вопрос ведь спорный. Можно сказать, что при столкновении со смертельной болезнью большинство людей впадают в состояние шока. И паники. Они боятся смерти, боятся тяжелой болезни и страшного конца. Инвалидности, долгих мучений. Вообще всего. И конечно они очень хотят надеяться: что есть да них какое-то спасение. Да, мы все знаем (и пресса, телевизор и люди вокруг постоянно напоминают), что лучшее средство тут - чудеса современной медицины. Но люди так же слышат, что химия, операции - это страшно, больно и тоже мучительно. И им хочется надеяться, что может быть и этого можно избежать. И конечно это - глупо и невзросло. Но ведь многие взрослые начинают вести себя как дети, когда им очень страшно.

И тут появляется человек, который звучит авторитетно и убедительно, и начинает заверять, что у него есть альтернативное решение. И обещать. Что он поможет и спасет. Некоторые такое делают, чтобы получить денег от умирающего человека. (И удобно, т.к. некому скоро будет с ним судиться.) Другие - по глубокому убеждению. Они правда верят в свои какие-то силы и знания, и уверены, что помогают. Мало ли на свете психических расстройств. Но... тот, кто им "отдался" - он сам виноват, или нет?

Я навскидку вспомню три громких процесса, когда судили таких вот шарлатанов. (После того, как кто-то из их пациентов умер, и родственники подали в суд.) Одного осудили за "нарушение закона альтернативных терапевтов". (Так и не сподобилась никогда прочитать этот закон, и вникнуть, какой именно пункт он нарушил. Но что-то нашли.) И во второй инстанции признали так же виновным в "халатном убийстве". Другого признали обманщиком, потому что он успел вытащить из пациента сколько-то десятков тысяч евро, обещая то, чего не собирался выполнять. Третий и денег не взял, и ничего якобы не обещал. Но тоже признали, что халатно убил. Все получили сроки меньше года. Хотя про всех было известно, что у них было много пациентов. Просто большинство были одинокими, и судиться за них было некому. Один из них был практикующим альтернативным терапевтом, и потерял разрешение практиковать и дальше.

И я знаю, что несколько раз таких пытались судить, арестовывали и допрашивали, но ничего вообще не добились. Потому что они никому ничего не обещали, якобы "рассказывали о своем опыте", а то что другой поверил и попросил поделиться рецептом - так это личное дело каждого. И денег они за это не просили, а если кто им по дружбе все отдал, так это тоже не наказуемо. И получилось, что вообще ничего противозаконного они не сделали, преступления нет, взрослые люди имели право им верить и отдавать все свое имущество по собственному желанию. Просто бывают на свете святые люди, которым так многие хотят что-то дать.

Из чего мы делаем вывод, что по закону они считаются преступниками. Но особо тяжелым их преступление не считается. А в большинстве случаев и доказать ничего нельзя.
Но виновата ли при этом жертва, так халатно не спасавшая себя? Интересно, что обычно это - люди одинокие. (Видимо когда у людей есть родные и близкие, которым не все равно, таки находится кому послать шарлатана к черту, а жертву - уговорить лечиться.) А эти люди, выходит, жили сами, сами на 100% своими ресурсами и имуществом распоряжались, и жизнью - тоже. Ну, выбрали такой путь. Имеют право.

А вопрос тут был - являются ли пациенты таких "лекарей" - несчастной жертвой, которая попалась в лапы хищника, и погибла? Или это все же были два взрослых человека, которые "нашли друг друга", как садист и мазохист?

У меня сейчас знакомая семья очень переживает. Там одна из родственниц заболела раком, и не лечится. Потому что... она религиозная, а батюшка велел ей молиться. И мол Боженька сам все решит на свое усмотрение. Она говорит: ну, умру, буду в раю... А все эти лечения, это от лукавого. Это все противоестественно. А ведь священника за такую "поддержку" засудить еще труднее, чем шарлатана. Они считают, что он ее преднамеренно в могилу сводит. У нее прямых наследников нет, только племянники. Она очень богата. И вероятно при таком подходе завещает все, что у нее есть, церкви. Ну а некоторые точно так же отдают все каким-нибудь сектам.

С другой стороны - она взрослый человек. Может быть ей жить надоело? А верующим суицид нельзя. Может это ее способ покончить с собой? Может быть, что она невменяема. Но такие вещи нужно доказывать через суд, и это трудно, и обычно выливается в настоящую войну с тем, кого пытаешься объявить не дееспособным. А потом что? Принудительно лечить? Наверное очень трудно лечить человека, который сопротивляется лечению. К кровати привязывать для всех процедур? Никто такого с родней делать не хочет же... Вот и уходят люди, которым кто-то присоветовал, что тихо смириться и умереть будет лучше.



Смотрите также:

Магазин Белолапик
Все новости в Телеграме
Недетские картинки в Телеграме
Уютный чат в Телеграме
Мой Youtube
Проспонсируйте вкусняшку брошенным кисонькам: http://paypal.me/mammamiu




Подписаться на Telegram канал miumau

Записи из этого журнала по тегу «здоровье»

  • А вот еще - про страхи

    Еще историю вспомнили, про профессионального спортсмена (он был с М. в одной команде по пляжному воллейболу в свое время), который получил…

  • Жизнь становится такой маленькой

    Разговаривали со знакомой, которая долго и тяжело болела. Сначала диагноз был понятный и страшный - рак. Потом рак пролечили, но осталась куча…

  • Еще история про вечно молодого и неуемного врача

    Вам там понравилась история про профессора Нойхауза. Расскажу про еще одного замечательного берлинского врача: это профессор Дуй Тоай Фам, один…


promo miumau ноябрь 4, 13:56 6
Buy for 100 tokens
У меня в магазине с некоторых пор лежат офигенно крутые упаковки. (Вернее их остатки.) Я когда-то покупала их в Калифорнии, и везла в Берлин. Мы их использовали на мероприятиях, а теперь такое больше не устраиваем. Коробочки для печенья: Эти коробочки в магазине А в открытые стаканчики можно…

Естественный отбор. Одинокий человек -- это глухая ветвь, которая должна умереть.

Проблема в том (точнее, это не проблема :) ), что некоторым такие альтернативные методы помогают. Моей тете диагностировали рак легких. Оперировать отказались из-за слабого сердца, отправили помирать. Она пошла к травнику и пила ядовитые травы, чуть ли не 20 видов. Рак исчез. Она мне высылала медицинские заключения до и после.
(На самом деле моя версия, что у нее и не было никакого рака, просто неправильно поставили диагноз (Украина, начало 90-х). Ну, а вдруг? :) )
На всякий случай напишу, что отказываться от лечения, на мой взгляд, - полный идиотизм. Но в данном случае лечиться никто и не предлагал.

Или же травник случайно создал селективный токсический коктейль, который сработал на этот тип рака. Это как случайный выстрел в направлении цели, где пуля поражает мишень чисто статистически.

Кстати, принудительное лечение имеет место при определенных обстоятельствах.

Когда человек с деньгами встречает человека с опытом, то человек с опытом получает деньги, а человек с деньгами - опыт.

"Там одна из родственниц заболела раком, и не лечится. Потому что... она религиозная, а батюшка велел ей молиться"
К психиатру, на освидетельствование. Скорее всего, бабушку признают не совсем нормальной. Или совсем ненормальной. Ибо крайняя религиозность - это звоночек психиатру.

вот лишь бы ляпнуть.
вы хоть одну бабушку или дедушку пробовали освидетельствовать на хотя бы ограничение дееспособности?

а если вообще никакой альтернативы шарлатанам нет, и современная медицина бессильна? человек хотя бы попытался

Я склоняюсь к тому, что "тихо смириться и умереть" - это решение, которое каждый человек имеет право принять.

Недавно посмотрела фильм примерно на эту тему. "Человек, который удивил всех".
Вот там есть над чем подумать...

Да, к сожалению, в медицине пока плохо с принятием этого. Некоторые виды рака иногда лучше не лечить или лечить малыми дозами - человек либо поживет 3 года почти полноценно, либо 5 лет по больницам, пусть уж будет выбор.

В посте мелькнули строчки о наследстве.
Племянники волнуются, не уйдут ли деньги церкви.
А мы не знаем, интересовались ли они когда-то жизнью своей тётушки или появились только, услышав про болезнь.
Думаю, что каждый человек создан разумным и свободным в своём выборе, если он не причиняет вред другим людям.
К его решению нужно относиться с уважением.
И почему он - "жертва" ?


Наверное есть много ситуаций в которых я бы наверное отказалась бы от лечения.

Я думала что наверное после какого то возраста перестану например вакцинироваться от гриппа. Старики при гриппах часто в течении недели умирают от инфарктов, инсультов и др болезней. Хотя можно и не умереть и будет хуже. Ну не знаю. Буду думать. Сейчас сложно сказать.

А хочу ли я после смерти оставить деньги собачке или церкви или фонду а не племянникам или даже не детям - мое дело. Есть только жаренное мясо с даренной картошкой и не питаться правильно - мое дело.

В общес очень сложный вопрос. Размышления на тему есть но я не могу определиться в каком я таборе.


Так разговор о тех, кто не отказался, а ушел от официальной медицины к альтернативникам

Если речь идет не о принуждении и не о прямом обмане - то всегда виновата именно "жертва".
Ибо без наличия и постоянного использования навыка критического мышления жить нельзя.

Хорошая формулировка, соглашусь.


Я думаю, государство виновато, что до человека не получилось донести, что выбранный им путь - это не лечение. Это примерно как с лекарствами. Люди не должны разбираться в том, какое лекарство работает, в этом должны разбираться государственные органы.
С другой стороны, я знаю ситуации, когда сознательно выбирают не лечиться, потому что прогнозы плохие в любом случае, а побочные эффекты гарантированно неприятны. Если так, то можно и использовать всякую альтернативу для облегчения состояния. Каннабис, например. Но человек должен четко понимать, чем он занимается.

Религиозные люди как правило неадекватны, вообще сама идея в XXI веке вместо своего мозга использовать как руководство в жизни некие тексты, написанные в примитивных рабовладельческих обществах, когда люди думали, что Земля плоская, не умели читать и умирали в 30 лет от порезов и простуды, чудовищна. И по-хорошему при малейшей попытке вылезать из своих храмов в общество священнослужителей надо ставить на место, а то и отдавать под суд.

Самое страшное - это то, как религиозные родители калечат жизни своим детям. Помню, в Москве был случай, над которым не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать: родители накануне экзамена повезли своё чадо приложиться к каким-то мощам, в этот день случился ураган и в чадо прилетела ветка дерева. Чадо оказалось в больнице. То есть чтобы сдать экзамен, недостаточно заниматься и хорошо учиться, от тебя ничего не зависит. Надо приложиться к мощам, это главное. От тебя в этой жизни вообще ничего не зависит, не рыпайся и молись. На себя, свои знания, свой труд, свои способности полагаться нельзя, они ничего не решают. Вот чему учат детей. Это трындец.

Ваши представления о религии убоги, как мышление Шарикова

А в чём виноват? Человек сам распорядился своей жизнью. Это не преступление. Распорядился глупо? И так бывает.
Виноват шарлатан в обмане, если понимает, что его "лечение" не помогает или помогает хуже традиционной медицины, но скрывает это. Тем более, если с корыстными целями.

Скорее всего, шарлатану вообще без разницы, помогает ли его лечение кому-то другому. Главное, что это заработок, который помогает жить ему самому.

Доказать в Германии, что очевидно странно себя ведущий человек - невменяем и, следовательно,не правомочен, действительно, надо через суд. Но это не так сложно - тут нужен хороший врач, который даст свое заключение. Говорю на основании личного опыта
А в описанном случае не думаю, что священник будет оспаривать такое решение в суде. Вряд суд примет во внимание его рекомендацию молиться и забить на врачей.

Edited at 2019-01-11 16:08 (UTC)

Моя итальянская подруга не захотела оперировать рак груди, который ей поставили в двадцать с небольшим лет. Работа у нее была хорошая, она верила в немецкие альтернативные терапии, деньги на них были, по-немецки она отлично говорила. В результате она прожила около 20 лет, но умерла от метастазов. Я говорила с ней за две недели до ее безвременной смерти - она жалела о том, что в свое время не дала согласие на операцию.