Вопрос ведь спорный. Можно сказать, что при столкновении со смертельной болезнью большинство людей впадают в состояние шока. И паники. Они боятся смерти, боятся тяжелой болезни и страшного конца. Инвалидности, долгих мучений. Вообще всего. И конечно они очень хотят надеяться: что есть да них какое-то спасение. Да, мы все знаем (и пресса, телевизор и люди вокруг постоянно напоминают), что лучшее средство тут - чудеса современной медицины. Но люди так же слышат, что химия, операции - это страшно, больно и тоже мучительно. И им хочется надеяться, что может быть и этого можно избежать. И конечно это - глупо и невзросло. Но ведь многие взрослые начинают вести себя как дети, когда им очень страшно.
И тут появляется человек, который звучит авторитетно и убедительно, и начинает заверять, что у него есть альтернативное решение. И обещать. Что он поможет и спасет. Некоторые такое делают, чтобы получить денег от умирающего человека. (И удобно, т.к. некому скоро будет с ним судиться.) Другие - по глубокому убеждению. Они правда верят в свои какие-то силы и знания, и уверены, что помогают. Мало ли на свете психических расстройств. Но... тот, кто им "отдался" - он сам виноват, или нет?
Я навскидку вспомню три громких процесса, когда судили таких вот шарлатанов. (После того, как кто-то из их пациентов умер, и родственники подали в суд.) Одного осудили за "нарушение закона альтернативных терапевтов". (Так и не сподобилась никогда прочитать этот закон, и вникнуть, какой именно пункт он нарушил. Но что-то нашли.) И во второй инстанции признали так же виновным в "халатном убийстве". Другого признали обманщиком, потому что он успел вытащить из пациента сколько-то десятков тысяч евро, обещая то, чего не собирался выполнять. Третий и денег не взял, и ничего якобы не обещал. Но тоже признали, что халатно убил. Все получили сроки меньше года. Хотя про всех было известно, что у них было много пациентов. Просто большинство были одинокими, и судиться за них было некому. Один из них был практикующим альтернативным терапевтом, и потерял разрешение практиковать и дальше.
И я знаю, что несколько раз таких пытались судить, арестовывали и допрашивали, но ничего вообще не добились. Потому что они никому ничего не обещали, якобы "рассказывали о своем опыте", а то что другой поверил и попросил поделиться рецептом - так это личное дело каждого. И денег они за это не просили, а если кто им по дружбе все отдал, так это тоже не наказуемо. И получилось, что вообще ничего противозаконного они не сделали, преступления нет, взрослые люди имели право им верить и отдавать все свое имущество по собственному желанию. Просто бывают на свете святые люди, которым так многие хотят что-то дать.
Из чего мы делаем вывод, что по закону они считаются преступниками. Но особо тяжелым их преступление не считается. А в большинстве случаев и доказать ничего нельзя.
Но виновата ли при этом жертва, так халатно не спасавшая себя? Интересно, что обычно это - люди одинокие. (Видимо когда у людей есть родные и близкие, которым не все равно, таки находится кому послать шарлатана к черту, а жертву - уговорить лечиться.) А эти люди, выходит, жили сами, сами на 100% своими ресурсами и имуществом распоряжались, и жизнью - тоже. Ну, выбрали такой путь. Имеют право.
А вопрос тут был - являются ли пациенты таких "лекарей" - несчастной жертвой, которая попалась в лапы хищника, и погибла? Или это все же были два взрослых человека, которые "нашли друг друга", как садист и мазохист?
У меня сейчас знакомая семья очень переживает. Там одна из родственниц заболела раком, и не лечится. Потому что... она религиозная, а батюшка велел ей молиться. И мол Боженька сам все решит на свое усмотрение. Она говорит: ну, умру, буду в раю... А все эти лечения, это от лукавого. Это все противоестественно. А ведь священника за такую "поддержку" засудить еще труднее, чем шарлатана. Они считают, что он ее преднамеренно в могилу сводит. У нее прямых наследников нет, только племянники. Она очень богата. И вероятно при таком подходе завещает все, что у нее есть, церкви. Ну а некоторые точно так же отдают все каким-нибудь сектам.
С другой стороны - она взрослый человек. Может быть ей жить надоело? А верующим суицид нельзя. Может это ее способ покончить с собой? Может быть, что она невменяема. Но такие вещи нужно доказывать через суд, и это трудно, и обычно выливается в настоящую войну с тем, кого пытаешься объявить не дееспособным. А потом что? Принудительно лечить? Наверное очень трудно лечить человека, который сопротивляется лечению. К кровати привязывать для всех процедур? Никто такого с родней делать не хочет же... Вот и уходят люди, которым кто-то присоветовал, что тихо смириться и умереть будет лучше.
Смотрите также:
Проспонсируйте вкусняшку брошенным кисонькам:
(На самом деле моя версия, что у нее и не было никакого рака, просто неправильно поставили диагноз (Украина, начало 90-х). Ну, а вдруг? :) )
На всякий случай напишу, что отказываться от лечения, на мой взгляд, - полный идиотизм. Но в данном случае лечиться никто и не предлагал.
К психиатру, на освидетельствование. Скорее всего, бабушку признают не совсем нормальной. Или совсем ненормальной. Ибо крайняя религиозность - это звоночек психиатру.
вы хоть одну бабушку или дедушку пробовали освидетельствовать на хотя бы ограничение дееспособности?
Недавно посмотрела фильм примерно на эту тему. "Человек, который удивил всех".
Вот там есть над чем подумать...
Племянники волнуются, не уйдут ли деньги церкви.
А мы не знаем, интересовались ли они когда-то жизнью своей тётушки или появились только, услышав про болезнь.
Думаю, что каждый человек создан разумным и свободным в своём выборе, если он не причиняет вред другим людям.
К его решению нужно относиться с уважением.
И почему он - "жертва" ?
Наверное есть много ситуаций в которых я бы наверное отказалась бы от лечения.
Я думала что наверное после какого то возраста перестану например вакцинироваться от гриппа. Старики при гриппах часто в течении недели умирают от инфарктов, инсультов и др болезней. Хотя можно и не умереть и будет хуже. Ну не знаю. Буду думать. Сейчас сложно сказать.
А хочу ли я после смерти оставить деньги собачке или церкви или фонду а не племянникам или даже не детям - мое дело. Есть только жаренное мясо с даренной картошкой и не питаться правильно - мое дело.
В общес очень сложный вопрос. Размышления на тему есть но я не могу определиться в каком я таборе.
Хорошая формулировка, соглашусь.
С другой стороны, я знаю ситуации, когда сознательно выбирают не лечиться, потому что прогнозы плохие в любом случае, а побочные эффекты гарантированно неприятны. Если так, то можно и использовать всякую альтернативу для облегчения состояния. Каннабис, например. Но человек должен четко понимать, чем он занимается.
Самое страшное - это то, как религиозные родители калечат жизни своим детям. Помню, в Москве был случай, над которым не знаешь, то ли смеяться, то ли плакать: родители накануне экзамена повезли своё чадо приложиться к каким-то мощам, в этот день случился ураган и в чадо прилетела ветка дерева. Чадо оказалось в больнице. То есть чтобы сдать экзамен, недостаточно заниматься и хорошо учиться, от тебя ничего не зависит. Надо приложиться к мощам, это главное. От тебя в этой жизни вообще ничего не зависит, не рыпайся и молись. На себя, свои знания, свой труд, свои способности полагаться нельзя, они ничего не решают. Вот чему учат детей. Это трындец.
Виноват шарлатан в обмане, если понимает, что его "лечение" не помогает или помогает хуже традиционной медицины, но скрывает это. Тем более, если с корыстными целями.
А в описанном случае не думаю, что священник будет оспаривать такое решение в суде. Вряд суд примет во внимание его рекомендацию молиться и забить на врачей.
Edited at 2019-01-11 16:08 (UTC)