?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
А можно ли использовать любые цитаты?
miumau
Меня спросили, я не знаю. Кто знает ответ? Сейчас все любят использовать разные цитаты для оформления футболок, кружек и прочих товаров. В большинстве случаев цитаты из чего-то старого. (А очень часто - вообще не известно, кто первоисточник.)
А что, если используется цитата, где совершенно точно известно, кто это первым написал или сказал. И это - автор, который сейчас еще вполне себе жив? Или может быть мне понравилась смешная фраза из известного сериала или фильма? Это можно использовать?

С одной стороны, фразы - это очень тонкая материя. Никто не патентует отдельную фразу, и наверное трудно кого-то засудить именно за использование одного какого-то предложения. Но многие фразы являются повторяющейся шуткой в каком-то сериале, и все прекрасно ее ассоциируют с соотвествующими образами и сценками. А кто-то решает этим воспользоваться. Рискует ли он, что его за это накажут?

Например, в сериале Two and a half men Чарли иногда говорит "у меня нехорошее чувство". Ничего такого в этой фразе нет, и ее наверное миллиарды людей используют в разных контекстах. Но в Америке (да и в других странах, где тот сериал популярен) многие вспомнят именно про этот источник. Или оттуда же: "Слишком мало, слишком поздно". Или "Да пребудет с тобой Сила". Можно использовать для своей футболки, скажем, без каких-либо узнаваемых элементов из "Звездных войн", на рисунке с котиками?

Для коммерческих целей, естественно.
Метки:
Подписаться на Telegram канал miumau

promo miumau август 9, 13:00 2
Buy for 100 tokens
Заказы принимаются до 19 часов 11 августа по местному времени. Это означает, что вы можете выбрать, что вам хочется купить, в нашем магазине http://www.belolap.ru, написать о своих пожеланиях на help@belolap.ru , и вам привезут желанное, и продадут из рук в руки очень скоро! Выдача - с 12 до 20…

Мне кажется, что юристам будет сложно доказать, что человек-производитель намеренно взял фразу из сериала, если не будет указан источник.
Другое дело, если производитель добавил «маркетности» , взяв фразу в кавычки и добавив название сериала. Тут юристу не придется
«корпеть» над вычиткой сценариев. Или народ юридический собирается приложить видеофайл/аудиофайл? А ведь в таком случае будет трудно понять, это артист сочинил или автор сценария.
Это же не книжку скачать и выложить под своим именем, что тоже происходит сплошь и рядом.

На стоках довольно много векторов с надписями: "Let it snow" и "We wish you a merry Christmas". Модерация пропускает, значит, все можно.

О, какой полезный пост! С интересом почитаю комментарии.
Я нарисовала целую книгу, где вместо текста цитаты в основном известных людей.
Ищу способы публикации или заинтересованное издательство.
Когда искала ответ на вопрос, можно ли использовать цитаты, я понала так (источник сейчас не приведу, но там были ссылки на законодательство РФ): цитаты использовать можно, при условии, что они выделены кавычками и указано авторство.
В конце концов, издаются же сборники цитат и эпиграфы в книгах? Или там только цитаты старше 70 лет?
А научные труды? Там же цитата на цитате.

"Никто не патентует отдельную фразу" - патентуют. Сходу могу вспомнить по крайней мере один такой случай.
Из Википедии: "Майкл Баффер — профессиональный конферансье в мире бокса и борцовских матчей. Он известен своей коронной фразой, которую произносит перед каждым боем: «Let’s get ready to rumble!» («Приготовимся к драке!»); а также особой манерой представления боксёров. Он растягивает определённые звуки при объявлении имени спортсмена, что делает его голос узнаваемым во всём мире.

Впервые фразу «Let’s get ready to rumble!» Баффер стал использовать в начале 1980-х годов. В 1992 году он запатентовал эту фразу. Сейчас Баффер использует её различные варианты в рекламных целях, например для компьютерных игр. "

Вроде недавно была история с фразой "зима придёт" (на английском и в англии) в некоммерческих целях на детском рисунке, но правообладатели возбудились (типа у них в сериале это лозунг какого-то дома), подали в суд и выиграли.

Как водится, ещё бы разобраться в таких случаях, что у кого и откуда заимствовано и чем сиё грозит. Например, есть фраза I don't want to die without any scars из фильма "Бойцовский клуб" - если её написать как I don't wanna die without any scars, это всё ещё цитата, на которую распространяется авторское право, или можно её печатать, не опасаясь санкций?

Ну и потом, заимствования бывают весьма творческими - там уже речь точно не о плагиате, а о переосмыслении. Опишу первую такую пришедшую в голову многоходовочку из множества аналогичных - просто потому, что все её участники мне симпатичны. :) Действующие лица все реальные.
1) Есть художник, скажем, А. Он умирает, и последние его слова перед смертью - If I fall moondust will cover me.
2) Есть музыкант, скажем, B. Он записывает песню, по сюжету которой, один из персонажей погибает - и в миг смерти ему видится некое существо, довольно стёбно обращающееся к нему с репликой Moondust will cover you. Цитата? Нет, и в виде прямой цитаты в контекст не впишется, ибо, как следует из текста, второй персонаж обращается не к самому себе, а к первому - "это тебя покроет лунная пыль". Явно навеяно цитатой? Да, аллюзия, каких по всему альбому с этой песней россыпи - часть их прямым текстом упомянута в буклете к нему, часть нет, о некоторых он упоминает в интервью. Получается своего рода лоскутное одеяло, вдохновлённое разными источниками, однако прямых аналогов ему нет - сюжеты всех текстов свои целиком и полностью.
3) Есть писатель, скажем, С. Он публикует роман, сюжет которого во многом (вплоть до отдельных мелочей) совпадает с сюжетами песен из того самого альбома B. и текстом из буклета к нему. Нигде он не упоминает этот альбом как источник вдохновения. Можно допустить, что люди мыслят более-менее в сходном направлении - но чтобы настолько... Однако за руку, как говорится, писатель никем не пойман.
4) Есть художница, скажем, D - она выпускает графический роман на основе сюжетов песен из альбома, откуда берёт и часть сюжета, и имена персонажей, называется он так же, на обложке значится, что он создан по его мотивам. При этом одного из героев она фактически срисовывает с фотографий B. многолетней давности, из известной фотосессии, это у неё получается более чем узнаваемо.
4) И - навскидку - допустим, в сети есть магазинчик, и носит он название, совпадающее с заголовком романа С. Можно и дальнейшие аналогии отслеживать, но суть, полагаю, понятна: никто в цепочке 2)-4) ни у кого ничего непосредственно не своровал - все что-то своё придумали на основе кем-то созданного чуть раньше.

Вопрос к уважаемой публике: что кому теоретически могло бы грозить в смысле копирайта при таком раскладе? Первому и второму в силу очевидных причин - ничего, так как они ничего не нарушали, и ничьи последние слова запатентованы, понятное дело, не были. А вот третьему-четвёртому... :-)

Идею можно украсть какую угодно у кого угодно.Если нет буквального текстового совпадения,непойманный не вор.. Еще вас же и закидают дерьмом,если,скажем,вы пишите не на своем родном языке. По нынешним временам, все это,понятно не стало легче. С картинками там как-то иначе
А вообще мне все это почему-то напоминает статью Цветкова Литература в академических рощах. Там чуть свободней но скучней ещё.

Отвечу, хоть и немного поздно. )))
На этот вопрос нельзя дать однозначный ответ. Все зависит от конкретной фразы. К примеру «у меня нехорошее чувство» сложно назвать цитатой. Даже если есть ассоциация с сериалом и героем, то распространяется авторское право именно на такую связку – фраза-герой. То есть если создать сериал, фильм, книгу и т.д. с героем, который повторяет эту фразу, даже если у него будет другое имя, это будет переработкой и нарушением авторских прав. А вот использование просто этой фразы, без привязки к герою, ситуации, сериалу и т.п. скорее нет. Так как здесь автор не внес никакого творческого вклада именно в саму фразу, она обычная. Хотя пример с «Winter is coming» показывает, что и авторское право можно довести до абсурда. Но там проблема с рисунком девочки была в том, что рисунок разместили на ресурсе, на котором можно его использовать для печати на сумках, а HBO зарегистрировал эту фразу как торговую марку в том числе для товаров, включающих сумки. То есть здесь все в рамках закона. Никто не может запретить этой девочке размещать свой рисунок на некоммерческих ресурсах, но использовать эту фразу в коммерческих целях для тех товаров, для которых она зарегистрирована как торговая марка, нельзя.
Но надо еще понимать, что торговый знак или товарная марка (в разных странах по разному) имеет территориальное действие. И поэтому эта фраза может охраняться в США, а в Германии, например, нет. Но только в случае регистрации. В то время как авторское право не имеет территориального действия и возникает у автора в силе создания какого либо произведения без регистрации.
Получается, надо обсуждать конкретную фразу, так как нельзя сказать однозначно можно использовать любую цитату или нет.

Названия точно можно использовать уже использованные, на них копирайт не распространяется. Все остальное, я имею в виду тексты, управляется в основном двумя принципами.Во-первых, копирайт существует, если жив автор или наследники его estate. Во-вторых, нарушением является только reproduction of a substantial part.Строка или две не есть, скорее всего, substantial part. С точностью до того, что вам может попасться кто-то кто захочет это доказать.
И в -четвёртых, в целях ,research и критики вы можете воспроизводить что хотите.
Это то что я знаю о местных нравах, в других местах, наверное, не совсем так и возникают интересные ситуации?

Пример с футболками.Одно время в России были футболки с цитатой из Довлатова.я С утра выпил и целый день свободен. Интересно, это substantial part?Вроде нет, но фраза-то запоминающаяся и смешная. С другой стороны, наследники наверняка ещё живы. А с третьей, где они и где футболки?
Намеки на какие-то сцены,хоть бы и знаменитые, нарушением не являются.

У Акунина есть пьеса 'Чайка' в которую Чеховская пьеса входит целиком.Такой постмодернистский прием. Можно потому что Чехов жил давно и наследников желающих получить доход от исполнения пьесы не осталось,а, наоборот,она теперь всеобщее культурное достояние. Но в современном правовом хаосе это как-то не все понимают, и даже использование эпиграфов из классиков иногда вызывает вопросы.

А сейчас с помощью компьютеров, похоже, фальсифицирует счета все подряд.Пытаюсь найти цитату из Довлатова на сети, но не нахожу контекст, а нахожу все остальные использования. Все , прижилась.

Не могу не добавить.Я уже не первый раз замечаю, когда читаешь что-то на сети,что оно вроде не совсем так звучит,как запомнилось читанное когда-то на бумаге.Потому что редактировалось похоже каким-то компьютерщиком, у которого черт знает какие приоритеты но не сберечь классику. Поэтому если и дальше от них будет столько же зависеть все эти вопросы сильно поблекнуть в своей актуальности,по-моему. Потому что беречь будет особенно нечего.
Пример тот же Довлатов. Вроде на сети можно найти что С утра выпил это цитата, но цитату саму -нет. Если бумажной книги у вас нет -у меня есть- все она ушла.То ли чтоб не было, что кто-то что-то нарушил, то ли просто потому, что какой-то компьютерной голове так захотелось.