Бесконечные книги
У меня есть несколько книг, про которые я вдруг поняла, что я хочу их написать. И в момент, когда это решение созрело, фактически вся книга уже была в моей голове. И образ этой книги был, какой она должна быть. Была идея, концепция, изюминка. И составление плана заняло всего пару часов, потому что для меня было очевидно, что туда войдет, и о чем я хочу рассказать, в каком порядке. Оставалось только разложить в ряд, решить, что за чем. И подумать, не забыла ли я что-то важное. После этого я садилась, и писала книгу, по плану. От первой главы до последней. Потом так же садилась за список иллюстраций, и отрисовывала их, по порядку. Это было понятное задание. некоторые мелочи менялись по ходу, но они составляли не более 5% от работы. И через довольно предсказуемый срок, плюс-минус пара провалов и авралов, все это заканчивалось. Название у книги было с первого дня работы над ней. Обложка придумывалась в процессе, и рисовалась за последний день. После чего книга радостно уплывала к издателям, и начинала жить своей жизнью.
Такие книги все любят! И авторы, и агенты, и издатели. И когда у автора случается таких книг - штуки три подряд все радуются:чтоб нам так жить, дальше и больше.
Но с большинство авторов в один прекрасный день случается книга-болото. Или книга-айсберг. Книга-разочарование. Книга-процесс. Это книга, которая начинается, и не кончается.
Сначала "ничего не предвещает" - у автора идея, и вроде материал есть. Не такой стройный, как в описанных выше случаях. Но "он знает, что есть куча материала, ее точно хватит на книгу". Ага. И концепции тоже нет, но есть идея и тема. Это ведь уже хорошо? Тема интересная, материал интересный. А изюминка? А что, каждая книга обязана иметь изюминку? А просто книгу написать нельзя? Как бы можно, но, сказав себе такое, автор начинает таки переживать об этой самой изюминке. Либо изюминка есть, концепция есть, но что-то в жтом есть такое, что "еще не совсем понятно, как бы это сделать". Либо известно, как это сделать, но "есть шанс что издатель откажется такое публиковать". Потому что дорого. Или смело. Не поймут.
В общем - иногда у таких книг с рождения есть какое-то "но". Часто у них есть какая-то "непонятка" - что-то не додуманное до конца, какая-то вещь из серии "тут еще надо подумать. как с этим быть". А иногда вообще все в порядке - вроде вот осталось сесть и написать, как всегда.
Но потом происходит - вы уже догадались, что. Автор начинает ее писать, но такого вот сценария - сел и дописал - не выходит. Возможные сценарии:
- Пишу кусок, читаю, понимаю, что не нравится. Не знаю, чем. Такое же может случиться с уже написанными 10 главами. И это "необъяснимо".
- Или пишу, вроде тема понятная, сама ее выбрала, мой же материал - но почему-то не лезет. Пока я с этим материалом жила и работала, все было хорошо. А процесс написания глав об этом ощущается как каторга. Не нравится, не лезет, трудно, тяжело. Начинаю бросать. Начинаю сомневаться, стоит ли писать о чем-то, что так туго дается.
- Или успеваю написать большой кусок. Потом еще один. Потом понимаю, что первый со вторым не клеится. Дальше понимаю, что у меня в голове оно клеилось, потому что эти два куска взаимосвязаны. Но я так все написала, что в книге эта взаимосвязь не чувствуется. Чтобы почувствовалась, нужно весь первый кусок переписать, при этом на каждой странице буквально показывая, как это связано с другой частью книги. Чтобы людям было ясно, почему эти вещи рядом в книге. Переписываю весь первый кусок (двойная работа). Пишу следующий большой кусок. Переживаю то же самое. После 4 и 5 кучка уже ясно, что надо фактически все переписывать сначала, чтобы начало как-то еще срослось с концом. Появляется ощущение, что я так и буду все переписывать по новой, потому что каким-то образом у меня вся книга почему-то разваливается.
- Иногда просто вспоминается слишком много материалов, которые не вошли в книгу, а надо было. Начинаю их собирать, но они так просто "не ложатся" прямо середину готовой главы. Начинаю по сто раз переписывать главы, из-за того, что в них опять прибавился кусок. Начинаю думать о том, что всего этого бы не было, если бы вначале у меня был более стройный т четкий план действий.
- Или вот еще один страшный синдром: когда созрел план написания книги, казалось, что для нее существует очень много материала. Однако в процессе написания очень многое отбраковывается. Вдруг становится видно, что некоторые вещи не подходят. Хотя раньше казалось, что они подходили. И тут вдруг получается, что "путевого" материала вообще слишком мало, и на книгу не хватает.
- Ну и не менее тяжелый синдром - когда хорошего материала слишком много. И вот уже 400 страниц мелким текстом написано, а от материала только четверть вошла. И это - при всех стараниях выражаться кратко, и не разливаться. А если бы все написать в подробностях, то точно получится "Энциклопедия Занудика" из 80 томов. И от этого становится так страшно, что писать дальше уже невозможно.
Вот у меня есть такая книга. Я ее начала писать около 2 лет назад, и за это время около пяти раз бросала и начинала снова. За это время я три книги начала и закончила. Потому что думала, что "Я тут так застряла, надо эту книгу отложить на время, и заняться чем-то другим". И, едва отложив эту муку, я радостно бросалась на более понятный проект, начинала и заканчивала его. Потом снова бралась за ту книгу (она ведь хорошая, интересная, и все ее хотят), но опять погружалась в какое-то бездонное болото. Она будто разливается в какое-то море без берегов, и плавание в середине этого моря ничего не вызывает, кроме отчаяния.
Каждый раз, когда я начинаю поигрывать с идеей бросить этот проект к чертям, закрадываются мысли: "А может быть его можно спасти? Может быть есть какая-то простая идея, которая все сразу изменит, все соберется, станет ясным, и сложится?" Но идея не находится, море не схлопывается, и останется "разливанным".
Почему это так? Ведь вроде нормальный материал, нормальная тема. Ничем не ухже других. Почему у некоторых проектов нет "каркаса", и создать его никак не получается?
Такие книги все любят! И авторы, и агенты, и издатели. И когда у автора случается таких книг - штуки три подряд все радуются:чтоб нам так жить, дальше и больше.
Но с большинство авторов в один прекрасный день случается книга-болото. Или книга-айсберг. Книга-разочарование. Книга-процесс. Это книга, которая начинается, и не кончается.
Сначала "ничего не предвещает" - у автора идея, и вроде материал есть. Не такой стройный, как в описанных выше случаях. Но "он знает, что есть куча материала, ее точно хватит на книгу". Ага. И концепции тоже нет, но есть идея и тема. Это ведь уже хорошо? Тема интересная, материал интересный. А изюминка? А что, каждая книга обязана иметь изюминку? А просто книгу написать нельзя? Как бы можно, но, сказав себе такое, автор начинает таки переживать об этой самой изюминке. Либо изюминка есть, концепция есть, но что-то в жтом есть такое, что "еще не совсем понятно, как бы это сделать". Либо известно, как это сделать, но "есть шанс что издатель откажется такое публиковать". Потому что дорого. Или смело. Не поймут.
В общем - иногда у таких книг с рождения есть какое-то "но". Часто у них есть какая-то "непонятка" - что-то не додуманное до конца, какая-то вещь из серии "тут еще надо подумать. как с этим быть". А иногда вообще все в порядке - вроде вот осталось сесть и написать, как всегда.
Но потом происходит - вы уже догадались, что. Автор начинает ее писать, но такого вот сценария - сел и дописал - не выходит. Возможные сценарии:
- Пишу кусок, читаю, понимаю, что не нравится. Не знаю, чем. Такое же может случиться с уже написанными 10 главами. И это "необъяснимо".
- Или пишу, вроде тема понятная, сама ее выбрала, мой же материал - но почему-то не лезет. Пока я с этим материалом жила и работала, все было хорошо. А процесс написания глав об этом ощущается как каторга. Не нравится, не лезет, трудно, тяжело. Начинаю бросать. Начинаю сомневаться, стоит ли писать о чем-то, что так туго дается.
- Или успеваю написать большой кусок. Потом еще один. Потом понимаю, что первый со вторым не клеится. Дальше понимаю, что у меня в голове оно клеилось, потому что эти два куска взаимосвязаны. Но я так все написала, что в книге эта взаимосвязь не чувствуется. Чтобы почувствовалась, нужно весь первый кусок переписать, при этом на каждой странице буквально показывая, как это связано с другой частью книги. Чтобы людям было ясно, почему эти вещи рядом в книге. Переписываю весь первый кусок (двойная работа). Пишу следующий большой кусок. Переживаю то же самое. После 4 и 5 кучка уже ясно, что надо фактически все переписывать сначала, чтобы начало как-то еще срослось с концом. Появляется ощущение, что я так и буду все переписывать по новой, потому что каким-то образом у меня вся книга почему-то разваливается.
- Иногда просто вспоминается слишком много материалов, которые не вошли в книгу, а надо было. Начинаю их собирать, но они так просто "не ложатся" прямо середину готовой главы. Начинаю по сто раз переписывать главы, из-за того, что в них опять прибавился кусок. Начинаю думать о том, что всего этого бы не было, если бы вначале у меня был более стройный т четкий план действий.
- Или вот еще один страшный синдром: когда созрел план написания книги, казалось, что для нее существует очень много материала. Однако в процессе написания очень многое отбраковывается. Вдруг становится видно, что некоторые вещи не подходят. Хотя раньше казалось, что они подходили. И тут вдруг получается, что "путевого" материала вообще слишком мало, и на книгу не хватает.
- Ну и не менее тяжелый синдром - когда хорошего материала слишком много. И вот уже 400 страниц мелким текстом написано, а от материала только четверть вошла. И это - при всех стараниях выражаться кратко, и не разливаться. А если бы все написать в подробностях, то точно получится "Энциклопедия Занудика" из 80 томов. И от этого становится так страшно, что писать дальше уже невозможно.
Вот у меня есть такая книга. Я ее начала писать около 2 лет назад, и за это время около пяти раз бросала и начинала снова. За это время я три книги начала и закончила. Потому что думала, что "Я тут так застряла, надо эту книгу отложить на время, и заняться чем-то другим". И, едва отложив эту муку, я радостно бросалась на более понятный проект, начинала и заканчивала его. Потом снова бралась за ту книгу (она ведь хорошая, интересная, и все ее хотят), но опять погружалась в какое-то бездонное болото. Она будто разливается в какое-то море без берегов, и плавание в середине этого моря ничего не вызывает, кроме отчаяния.
Каждый раз, когда я начинаю поигрывать с идеей бросить этот проект к чертям, закрадываются мысли: "А может быть его можно спасти? Может быть есть какая-то простая идея, которая все сразу изменит, все соберется, станет ясным, и сложится?" Но идея не находится, море не схлопывается, и останется "разливанным".
Почему это так? Ведь вроде нормальный материал, нормальная тема. Ничем не ухже других. Почему у некоторых проектов нет "каркаса", и создать его никак не получается?