?

Log in

No account? Create an account

Предыдущий пост Поделиться Следующий пост
Про непрошенную критику
miumau
Представьте себе такую картину: лежу я в постели. Больная, расквашенная. Ничего не видно. В жж нельзя. Ничего нельзя. Лежу на боку, под урчащей кошкой, раз в полдня перезагружаю страницу "последние 100 комментариев" и нажимаю на "зачитать вслух все", и потом слушаю, как оно читает всю вашу дискуссию. А там, в интернете, кто-то неправ! :-) Вернее не так: там в жж меня неправильно поняли! :-)
Первый порыв - ой, пойти всем ответить и все разъяснить! Но нельзя же. :-)

Ну теперь я могу, и напишу. Про критику. Я, конечно же, не предлагаю вводить в жж (ни в моем, ни в других) запретов и табу на критику. И конечно же авторы, выставляющие что-то в интернет, должны расчитывать и на то, что придет кто-то и скажет, что не нравится. Никто тут не рубль, чтобы всем нравится.

Я вообще не про это писала.



Мне кажется уместным, если кто-то выставил некое свое произведение напоказ, написать, что оно мне нравится. Или написать, что не нравится. Я обычно, если не нравится, прохожу молча мимо. Но это - мое личное дело. Я считаю вполне нормальным написать, что нет, не мое, не нравится. "Не будет это моей любимой работой из твоих" или "Не прониклась я" или что-то еще такое.

А вот что я считаю неуместным, это тоном преподавателя/наставника/гуру начинать "разбор полетов", о котором тут никто не просил. Даже если сформулировано оно, как "конструктивная критика". все эти: Нууу... неплохая работа, но над композицией поработать бы, и цвета мельтешат, и анатомию бы подучить" - вот это я считаю невежливым. Автор работы - он взрослый человек, который создал нечто и выставил. Он, значит,ю принял для себя решение, что оно его устраивает настолько, что можно и хочется показать. Я исхожу из того, что он - адекватен, работает над собой и над своими произведениями, и знает, почему он делает вещи тем или иным способом. Если он руку недорисовал, или ногу нарисовал кривовато - значит он так посчитал нужным! Ради идеи, или ради выразительности, или просто ему так захотелось и понравилось. и если он не разобрал все еще больше в цвете или в тоне - значит так он решил. И если он не идет на уроки анатомии и композиции, значит он считает, что ему знаний этих предметов хватает.

Когда автору хочется постоветоваться с публикой, узнать мнение коллег, сверит свою оценку с оценками других людей, он выставляет работу и пишет: "Что думаете?" или "Что скажете?" или "Ну как вам эта работа" или даже "Прошу конструктивной критики" или еще конкретнее: "Я вот тут сомневаюь в цветах - не мрачновато ли?". Вот если такое у аудитории просят - тогда да, каждому спасибо за его мнение и советы. А если человек просто что-то показал - не надо его начинать учить.

Так же мне кажется заносчивым писать авторам фразы вроде "не хватает глубины" или "Тебе не удалось передать ... ..."
Потому что мы не знаем, сколько глубины автору хотелось, и что он хотел передать. Может быть ему просто форма кляксы понравилась. Или он увидел кошечку и "схватил" движение, и радуется своей кошечке из двух линий. И глядя на вот эту фигуру ему открылась вся красота мира. А нам это кажется простоватой линией, и что глубины не хватает, и тема не раскрыта. Откуда нам знать, кто там что хотел раскрыть? И почему мы не можем "разрешить" автору сделать и выставить произведение, которое может быть вообще никакой глубины не имеет и не собиралось иметь?

В общем - я не предлагаю говорить авторам, выставляющим свои работы в общественных местах, только комплименты. Так же не предлагаю им врать, если работа не нравится. И осознаю, что выставляя свои вещи на публику, каждый должен быть готов получить от этой публики разные отзывы, не только приятные. Но я считаю невежливым бросаться учить чему-то человека, который ни о каком обучении не просил.

А то так, знаете, пригласили меня в гости. Приду я, и начну: "Ой, убираться вы не умеете, и занавески подобрали так себе, и суп варить я вас сейчас научу как надо!" Тут вот никто не сомневается, что это неуместно? В гости звали - всех учить как у себя дома жить? Вот и не учат воспитанные люди, если их не спрашивали. :-)

Подписаться на Telegram канал miumau

promo miumau 09:00, monday 7
Buy for 100 tokens
Несмотря на то, что я тут поболела немного, я неплохо поработала. Единственное, что совсем не успела - это пост о том, что было на моем Патреоне, за август и сентябрь. Так что вот вам небольшой рассказ за два месяца. В августе мои патроны выбрали, что из нейростратегий и методов перевоспитания…

С этим я, скажем, совершенно согласна. Но ведь совсем другое дело, правда, если автор свою работу продает?
Я сейчас (сейчас, в смысле в это минуту) думаю, написать ли разгромный отзыв на книжку на амазоне, или написать автору личное письмо с подробной критикой. То есть какая у меня цель - предупредить потенциальных покупателей (книжка электорнная, стоит примерно десять долларов), или предупредительно показать автору пути к совершенствованию, как я его вижу (убрать миллион опечаток, скажем, и ряд неверных фактов). Второе вежливее, конечно. Но во втором случае автор может меня проигнорировать, а читатели останутся непредупрежденными.

Отзыв о товаре - совсем другое. Можно и автору написать, и на амазоне:)

Ахахаха, как хорошо все расписано)))) ты абсолютно права! Я, кстати, не люблю критику именно такую... мм... непрофессиональную и неэстетичную.

А как это оно "вслух" ЖЖ читает? Я тоже хочу, что бы мне ЖЖ вслух, научите как!

Edited at 2015-03-20 19:31 (UTC)

Мне вот тоже интересно. Потому что В Виндоус 8 есть встроенный скрин-ридер, еще есть Jaws (платный) и еще пара штук. Но поверьте мне это чтение - удовольствие из средних.

Критика бывает двух видов:
1. Я просто хочу чтобы у тебя было лучше.
2. Бггг, я круче тебя!
Остальное, в общем-то, частности и игра самолюбия.

вот есть один автор, хороший цвет, прекрасная композиция, но анатомия на нуле и это режет глаз в изображениях людей. И все имеющие академическое художественное образование уже это между собой обсудили, и тактично молчат, но отголоски до автора доносятся и автор публично оправдывает свои огрехи стилизацией. Увы это не стилизация, а полное непонимание формы черепа, устройства мышц и скелета, глаза-руки-ноги-носы сами по себе растут не пойми откуда. И все бы ничего, но автор издается, печатается в глянце и ведет за собой толпы обожателей, пытающихся на работах автора учиться.

Вот если честно, бесит очень, пока бешусь сама с собой, но очень хочется стукнуть автора толстым и прекрасным немецким анатомическим справочником.

Уже несколько лет наблюдаю работы некого автора, игрушки, с теми же проблемами. Анатомии там нет, зверушки заявленные как волки почему-то выглядят как опоссумы, гиены похожи на жирафов и т.д. Качество работ так себе (даже на фото не самого большого разрешения видны грубые швы), а цена при этом ого-го. Еще автор громко именует свои работы Творениями, а себя Творцом и Мастером.

Сначала все ждали пока она научится. Через пару лет начали намекать что если лапы в два раза больше головы это как-то неэстетично, а грубые швы смотрятся плохо. В ответ получили фырканье в стиле "такова моя Авторская идея и вообще вы завидуете".

Прошла еще пару лет, работы стали чуть получше, но самомнение автора тоже выросло в несколько раз, что в первую очередь сказалось на цене. Сейчас практически каждый раз когда она выкладывает очередную работу, кто-нибудь пишет "анатомия неправильная, швы грубые, цена завышена". Причем чем дальше тем меньше люди стесняются в выражениях.

А я на это смотрю и думаю: были бы цены ниже при том же качестве - никто бы слова не сказал. Было бы качество выше - тоже все было бы ок. Но именно это уникальное сочетание средненького качества, неумеренного пафоса и высокой цены вызывает желание дать по башке не то что анатомическим атласом, а кирпичом... И еще если бы этому автору кто-нибудь на начальном этапе, когда она ваяла кривеньких, совсем неанатомичных зверушек, вместо того чтобы хвалить авансом кто-нибудь сказал "дорогая твои зверушки кошмарны, такое продавать нельзя, если ты уважаешь людей", может она начала бы работать более качественно.

но интернет это же не гости

Именно. Публичное место-с. Выставил свой креатифф на всеобщее обозрение - спокойно воспринимай тот факт, что не все ему рады. А не плакай про нехорошую критику.
Автор неправ.
И ваще у него стиль хромает и изложение того... не дотягивает. Фу, одним словом.

Хочу чтобы мне тоже вслух почитали)

А мне порой критика очень помогает. Глаз так замыливается, что уже не вижу довольно грубые недочёты. И совсем не жалко сказать "спасибо", отправив своё самолюбие подальше.
Не приемлю критику, когда она оформлена пошлыми и грубыми словами, сравнениями, даже если по делу.
Но, как зритель, я согласна с тем, что лучше писать про недочёты, если автор просит.

Да, разбор полетов бесит, если я его не просил. То есть, если чел просто и доброжелательно сказал что-то - это ничего, это нормально.
А вот когда "тоном гуру"... но на это я всегда могу и ответить "а кто тебя спрашивал"
Еще очень бесит, всерьез так, начинает говорить, что надо бы работать больше, и не пытаться пока ничего продавать а изучать и стремиться к _вписать_некий _стиль_ - вот это бесит всерьез.

Мне кажется, это недалекие и невоспитанные люди делают для самоутверждения: на самом деле, они сознают свое убожество, но хотят доказать окружающим, что они - крутые, талантливые и уважаемые люди. Меня на сайте "Проза.ру" удивила группа назойливых и бездарных авторов, которых никто не читает, рассылающих уничижительные "разборы полетов" полные оскорблений и грязи популярным авторам. Это - примитивная зависть, знакомая человечеству с момента его появления на Земле.

А я как раз за такую критику, только максимально корректную и доброжелательную. Потому что если автор выставил работу с багом - есть вариант, что он этот баг не видит. И будет повторять его в следующих работах. А все будут деликатно молчать.
По крайней мере, в близкой мне теме - текстах.
Да, автор может сказать: всё ок, я так и задумал. Может промолчать, может принять к сведению, может обидеться или обматерить. Это его право, но если работа выложена не в личном дневнике, а в тематическом сообществе, например, - значит, надо быть готовым к получению оценки от читателя/зрителя, и указание на отдельные проблемы будет лучше, чем "мне не понравилось". Имхо.
Я обычно формулирую это наподобие "всё понравилось, но я не очень поняла, почему..." или "понравилось, но вот здесь такое ощущение, что... , хотя по идее должно быть..." - и так далее.

Каждый раз, когда мы, что-то создающие, вешаем это в сеть, мы должны быть внутренне готовы к возможной критике. Увы. Нравится нам это или нет. И поэтому есть смысл научиться воспринимать эту непрошенную критику достойно, а не бегать и не писать оскорбленных постов про то, "как меня обидели эти недостойные редиски" или "да что они понимают вообще! я же профи, они просто завиииидуюююют".

:)
Профи постоянно развиваются (не люблю это замученное слово, но оно тут к месту).
Как ты говоришь, нарушают свою зону комфорта. Ведь, по сути, надо просто поглядеть на себя и свои работы с другой точки зрения, и исправить то, что очевидно не получается. Разумеется, если хочешь быть профи.
А не воспринимать критику, как личную обиду. Кому может быть интересен художник, если человек первым делом смотрит на картину? Он может этого художника и не знать - ни лично, не по блогу. Потом уже, с учетом широты сети, складывается общий паззл. Или не складывается. Если ты видишь, что человек не развивается, становится просто скучно.

Когда мне что-то указывают, я обычно реагирую так:

Нельзя так коряво обращаться со шрифтами и/или масштабированием изображений, глаза рвет просто чуть ли не физически. Я серьезно, вы мне сейчас больно сделали.

А по сути идеи — в общем-то, да.

Уже не первая запись об этом за довольно короткий промежуток. Видать, реально достали...

Яна, скорейшего Вам прихождения в себя!
И да, очень и очень согласна с Вашим постом.