И вот, "вопрос - ответ" понадобился и мне.
Не сказать, что у меня проблемище. Скорее, нужен ваш профессиональный совет.
Я молодой иллюстратор, хоть и окончила дизайн архитектурной среды. Но мне, все же, нравится моя нынешняя деятельность. Может, такие вещи, о которых я хочу спросить, и говорят на факультетах, посвященных иллюстраторскому делу...потому я и не понимаю чего-то.
Я в основном работаю в разных стилях, но выделила 3 используемых чаще всего.
Но иногда я слышу такие вещи, как:
- Ой, ты рисуешь прям как N (и приводится имя известного иллюстратора)
- Ой, ты что, пересмотрела паблик K (другой известный иллюстратор)
И все в таком духе. То есть, на каждый стиль находится критик, который свято верует, что именно ТАК может рисовать только N или K.
О существовании иллюстратора K, я вообще не знала, пока мне не указали на сходство с ним. Зашла в его паблик...ну да, я прорисовываю детали так же, как K, ну и тематика мифологическая, но подбор цветов, персонажка, все все остальное - разное.
Я не понимаю, неужели схожесть стиля с каким-то иллюстратором - это плагиат?
Ведь все стили похожи, чаще всего используются те, за которые клиент готов платить или те, на которые простой смертный может помимимкать и все в таком духе.
Я пыхтела и трудилась и изобрела, вроде как, свой стиль, хотя в предыдущих трех работать мне было проще. Но все равно нашелся человек, сказавший, что я у кого-то слизала.
Так вот, тварь я дрожащая или право имею (иметь стиль схожий с кем-то)?
Заранее спасибо.
Н.
***
В ответ на это письмо я попросила примеров, и автор письма прислала мне в следующем письме пару примеров, что она нарисовала, и с чем это сравнили.
Теперь могу ответить: дорогая Н., фигня все это.
Да, работы (все показанные) сделаны довольно четко в рамках какого-то стиля, который безызвестным не является. Но эт никаким грехом не является. И страшно подумать. где бы мы были, если бы все иллюстраторы были обязаны придумать свой совершенно уникальный собственный стиль. Понятно, что многие долго работали над тем, чтобы как-то отъехать подальше от всех известных стилей, и сделать что-то максимально своеобразное. Но это далеко всем интересно, не у всех получается. И у многих в результате получился действительно уникальный стиль, который странный, мало кому нравится и плохо продается - так что это может даже навредить карьере иллюстратора, и не обязательно поможет.
Более того, работать в каком-то понятном и известном стиле бывает очень выгодно. Я знаю целие издания, которые публикуют только иллюстрации в одном стиле (хоть и от разных авторов). Отличный пример - журнал Джеми Оливера. И кормятся у них агентства, которые собирают вокруг себя иллюстраторов, делающих похожие картинки, таким образом все они получают разнообразие, но при этом так же и цельность. Все не пестрит и не разваливается.
Если взять любого такого иллюстратора, работающего в известном каноне, и начать копать. откуда он это взял, и кто это первым придумал, можно прокопаться очень далеко. Тут же найдется кто-то, кто желал "почти такое же" 20 лет назад, а то и 30 и 40. И про каждого станет видно, что он воспользовался наработками какого-то жанра, но так же добавил что-то свое. Кто-то добавляет очень много, или умудряется скрестить несколько далеких друг от друга стилей, а многие спокойно всю жизнь выезжают на том, что стали рисовать какие-нибудь характерной формы глазки, а остальное полностью переняли из чего-то уже придуманного и хорошо разработанного. Конечно, хорошо бы иметь какую-то такую черту (неважно, что это будет) по которой будет узнаваться конкретный автор. Это на каком-то этапе помогает заказчикам обосновать, почему они хотят именно этого автора. Но, во-первых - полно иллюстраторов, которые всю жизнь выживают и без этого. И во-вторых - многим достаточно своей формы глазок или какой-нибудь линии, чтобы на всю жизнь успокоиться и никого не слушать.
Так что советую спокойно работать дальше и не нервничать. Все показанные работы чем-то что-то напоминают, но ничего там не было достаточно похоже, чтобы хватило на этический конфликт (не говоря уж о юридическом).
Journal information