Previous Entry Поделиться Next Entry
Хорошие презентации товаров
miumau
Помнится, вот недавно рекламировали ручку вакомовскую, которая сама записывает в файл все, что рисует. И так ее симпатично показали в рекламном ролике, что у всех первая мысль - "хочу-хочу".
Признаться, у меня, как у человека рисующего, такая мылсь тоже была. Я еще сбегала посмотреть, сколько стоит - 160 евро - небольшая цена за такой инструмент. И "хочу-хочу!" стало еще больше.

К счастью у меня есть друг, работающий в Вакоме, который дает мне потестировать все, что хочется.
Сначала я просто совершила над собой некоторое усилие, попыталась выключить эмоции и рационально подумать. Уже это поселило в моей душе целый ряд сомнений (которые я излагала тут в жж): сама вещь стоит не много денег, но она рисует собственными стержнями, которые будут кончаться с такой же скоростью, как обычный фломастер - стало быть эту вещь надо постоянно "подкармливать" и за это платить. Про датчик, благодаря которому ручка знает, где именно на плоскости находится ручка, многие жалуются, что он капризный. Между ним и ручкой ничего не положи, руку как-нибудь криво не положи, на ручку под не-тем углом не нажми...

При живом тесте вылезло еще множество недостатков. У левши капризность к углу рисования положению руки вырастает еще в 10 раз. И файл, в который оно это пишет - скромненький такой, даже очень. Получается что-то вроде чистенького скана линейного рисунка, но не такого уж большог оразрешения. Функция, которая обещает векторизировать результат, вообще пложит монстров.
И оно тормозит. И при не идеальном нажиме или еще чем-то оно не делает (в файле) нормальную линию, а делает пропуски и дыры. Но автор этого не видит, потому что стержень при этом рисует нормальную линию, без каких-либо дыр.

В общем - мое "хочу-хочу" быстро переродилось в "да зачем мне это надо?"

А сегодня вот мне опять показали штучку, и я проделала тот же путь. Правда на этот раз - весь целиком - за минуту. Сначала посмотрела - о! Здорово! Камера, на которую снимай чт хочешь не в фокусе. А оно тебе птом фокусов наделает, куда хочешь. Потом посмотрела на результаты - а там вариантов фокуса, на самом деле, штуки 4. На разной глубине. Поэтому некоторые промежуточные планы не так уж и фокусируются. Ну и вообще. А кому эо надо? А зачем? Мне кажется, что большой процент покупателей купит эту вещь именно по первому испульсу, вызванному красивой подачей на красивом сайте.

Но купят ведь...
https://www.lytro.com/camera

промо miumau февраль 10, 03:25 11
Разместить за 100 жетонов
У меня теперь есть: https://t.me/miumaunews Канал в Телеграме, где появляются новости обо всем, что я где-либо публикую. https://t.me/miumauchat К нему прилагается чат, где все желающие могут все комментировать. Например сейчас там куча мимимишного маленького котика из инстаграма, и крутящиеся…

  • 1
Да, красивая игрушка, но любая камера с автофокусом полезнее, как мне кажется. Плюс, есть плагины, в т.ч. для фотошопа, поправляющие фокус. Некоторые - очень прилично это делают (не "шарп" штатный).

я так понимаю, смысл этой камеры, кроме выбора и коррекции фокуса, еще в том что можно сделать очень большую глубину резкости.

плагины для фотошопа дающие эффект более 5% мусор).

Я про компактные фотики не знаю, а зеркалкой (+стекла+освещение) вроде бы глубина резкости при необходимости достижима. Хотя, если подумать, это когда уже все это есть. А когда нет, очень может быть, что проще такую камеру за - сколько она там? 400 баксов? - купить.

Не, больше 5% - это да, это я даже не рассматриваю, это уже ситуация, когда надо поднять пятую точку и камеру, пойти и переснять :)))

У меня есть очень сильное подозрение, что в том, как авторы описывают работу этой камеры, вообще мало правды. Сразу хочется знать, какая там максимальная резкость. Есть аналогичная штука, разработатанная Adobe, но там все упирается в размер и качество матрицы - чтобы оно нормально работало, нужна матрица мегапикселов в 50, т.к. метод заключается в том, что камера одновременно снимает около 200 малюсеньких изображений, так что каждая точка промеривается 25 раз. в результате получается, по сути, голограмма — трехмерная картинка, в которой можно фокусироваться на чем угодно. А что тут - не знаю. Не удивлюсь, если это просто какая-нибудь комбинация дешевой оптики с ИК дальномером, и оно снимает на самом деле все "резко" (очень относительно, насколько я могу судить), а потом красиво размывает куски изображения согласно данным дальномера.

Потому что если бы это была красивая новая технология для создания камер, первая камера была бы монстром, партией скажем в 100 штук, зато хороших. Как камеры с большими матрицами появлялись. А тут явно люди делают маленькую, дешевую и простую в производстве, да еще и для маководов (с PC она не работает). Да, и если бы существовала нормальная технология определения направления луча, падающего на детектор (это то, что камера якобы делает), я думаю, что куда раньше она бы появилась в научных приложениях.

Эту "технологию" (re-focus) жуют уже несколько лет, и я, честно говоря, вообще не ожидал что её допилят до коммерческих образцов. "Комбинации дальномера и дешевой оптики" там, конечно, нет (посмотрите на образцы снимков - там понадобится этак стотыщ "дальномеров", иначе не будет ясно, какой пиксель как размывать, да и отснять "всё резко" - не так уж просто, если речь идёт в том числе о макро (см. фотку с паучком"). Но с самого начала было ясно, что количество "плоскостей" для перефокусировки (на сайте их количество найти не удалось, Яна насчитала четыре, я насчитал шесть, думаю их точно не больше десятка) разменивается на разрешение по весьма невыгодному тарифу (при матрице 11мп, они обещают "HD-quality" (цифры писать стесняются, хе-хе!) на выходе, то есть около 1мп). И никаких "ограниченным тиражом, дорого, но хороших" тут не ожидается: чтобы получить 10мп на выходе (иначе даже с мыльницами конкурировать на их поле не удастся), и не 4-6, а 20-30 плоскостей перефокусировки, понадобится этак полгигапикселя на матрице, а таких технологий пока вроде бы нет.

Так что да - для фотографии это малопригодно, сейчас сотовые телефоны нередко лучше снимают. Поиграться - да, можно...

> Да, и если бы существовала нормальная технология определения направления луча, падающего на детектор (это то, что камера якобы делает), я думаю, что куда раньше она бы появилась в научных приложениях.

Ровно про эту технологию была диссертация, были научные публикации. Проблемы с разрешением там, кстати, упоминались :-) А направление луча эта камера, похоже, реально определяет. Проблема в том, что в таком виде, как это делает камера, это нафиг не упало для "научных приложений", там задач таких нет...

Прочитал оригинальную статью автора. (bit.ly/4xf2DV). И вам очень советую.

1) нет, тут нет "нескольких плоскостей фокуса". Они правда могут фокусироваться на любой точке в пределах ГРИП, а также, строго говоря, делать картинку в фокусе ЦЕЛИКОМ или выбирать фокусировку по произвольной плоскости. Просто это вполне серьезный расчет, и в веб выкладываются только несколько сложенных вместе пререндеренных картинок.
2) В статье (строго говоря, это технический отчет Стэнфорда по теме) есть формулы, исходя из которых можно посчитать разрешение этой супер-камеры. На самом деле, разрешение итоговой картинки определяется не пикселями сенсора, а числом микролинз в матрице микролинз, через которую проходит свет для получения итогового изображения. Точнее, числом пикселов на одну микролинзу.
3) и вот формула: для квадратного идеального сенсора с квадратными участками под линзой увеличение ГРИП в N раз получается за счет уменьшения числа пикселов в итоговом изображении в N^2 раза. Реально же эффективность примерно в два раза меньше выходит. И для среднеформатной камеры с 16 Мп сенсором они получили разрешение 292*292! Я не знаю, какая у них в коммерческом образце стоит матрица микролинз, но что-то мне подсказывает, что HD - это еще и с "внутренним" цифровым зумом... :( Так что да, только в веб выкладывать. Потому что те картинки, которые они кладут в сеть, это самое что ни на есть "родное" разрешение камеры.

Кстати, из статьи понятно и почему это разумно делать дешево — они мало зависят от качества сенсора, а путем улучшения сенсора многого не добьются.

> Прочитал оригинальную статью автора. (bit.ly/4xf2DV). И вам очень советую.

Да-да, оно самое, читал где-то с год назад :-) Ещё тогда же нашёл ссылку на диссертацию (Ph.D.) автора, но сейчас уже вряд ли найду, там было описано несколько подробнее.

> 1) нет, тут нет "нескольких плоскостей фокуса".

Есть :-) И их количество определяется количеством пикселей на микролинзу (если бы такой зависимости не было, не было бы смысла делать больше, скажем, четырёх (2х2) пикселей под каждой микролинзой). Другое дело, что эти плоскости "виртуальные" (то есть это те плоскости, в которые можно перефокусировать картинку "математически идеально", в другие перефокусировка будет с погрешностью), и если ГРИП относительно этих плоскостей перекрывается - можно сделать резкой картинку в любой плоскости (пересчитав резкость к ближайшей плоскости перефокусировки). И да - в пределах этого картинку можно пересчитывать как угодно, хоть делая "всё резким", хоть, например, имитируя тилт-объектив :-)

Хотя сделать обычную камеру, быстро делающую серию из десятка кадров с разной фокусировкой, было бы намного проще, а результат был бы намного качественней (за исключением сдвига между кадрами, который, впрочем, частично можно скомпенсировать программно). Но тут явно не ищут лёгких путей...

(Удалённый комментарий)
вот жеж... жаль что ручка от вакома такая кривая

"На свете есть масса вещей без которых можно прекрасно обойтись"

Блин, сегодня же увидел эту штуку и тоже "хочу-хочу"
а потом думаю ну не может же быть все так идеально с датчиком этим что прям рисуй где хочешь.
Ну вот сейчас думал ничего интересного в этом посте, только конец прочитал а потом чуть выше посмотрел и вижу что про перо это. в общем обидно.

Большинство женщин (впрочем и некоторых мужиков) так всегда, сначала делают, потом думают))) Вот Вы редкое исключение.
Я тоже к софту и интересным вещам на полочках магазинов, так отношусь, санчала "о, прикольная программа" а потом подумаешь - "нафига оно мне нужно, все равно пользоваться не буду"

Вот, вот, а я уж было размечталась о покупке. Но смущало немного то что уж больно все легко и красиво на рекламе.

Будем ждать хорошее :)

Ну и плюс ко всему есть куча вопросов к этому устройству (может на сайте есть на них ответы, но в обзоре "для всех" я их не нашел). Например, в каком разрешении мы получим снимки на выходе, на сколько шумные, как там с баллансом белого... Обычный набор уже не для одних только фотографов. Однако, это то, на что производители классических камер обращают внимание пользователей в первую очередь. Тут же wow-эффект.

А оно потом возьмет и на зло всем скептикам окажется супер девайсом (:

хороший вариант "а зачем мне это надо" обыгран Кортневым в "О чем говорят мужчины"...

В галлерее у Литро действительно несколько статично переключающихся фокусов, им надо было бы выложить свой софт и варианты снимков, чтобы всех убедить. Пока же заявляется, что фокус произвольный, при переводе из их формата в jpg надо выбрать какой либо фиксированный вариант.

Я в комментариях выше выложил анализ статьи, на основе которой все это работает. Реально там нет "нескольких плоскостей фокуса". - это просто они в сеть так выкладывают. Зато разрешение получаемых изображений очень маленькое, хорошо если 500*500.

Ну, судя по картинкам, на выходе там где-то мегапиксель. При 11мп на матрице это означает, что там скорее всего 4х4 пикселя на микролинзу (3х3 было бы совсем мало, а 4х4 хотя и недотягивает до полного мегапикселя, но "кто ж такие мелочи заметит"). А значит, возможности по перефокусировке довольно ограничены.

Что, впрочем, было ясно уже давно, когда они первый раз опубликовали статью с принципом действия...

Если ваше предположение верно, то у них эффективная апертура f/4 (в идеале f/8, но в статье у них полчалось в два раза хуже идеала). Тогда вообще непонятно, за что боролись - это маленькую ГРИП дает. Да еще и матрица микролинз нужна 829*829 - крутовато имхо, если в 2006 г. они пользовались 296*296. Я скорее думаю, что они используют какой-нибудь умный, напр, фрактальный upsampling в два раза из результата, полученного с 8*8 пикселями на микролинзу.

"Или так" - поскольку внутрь мы залезть не можем, а у меня есть только предположения, спорить не буду :-)

вот точно ни ручка не этот фонарь не нужны.

Литро интересна в первую очередь тем, чтобы разобрать и понять «А как???». Правда, я уже прочитала комментарии про технологию и обоснование, и желание поуменьшилось, хотя и всё равно интересно :) Наверное, для менее фотографически озабоченных это просто гаджет, а для меня — невидаль, какой когда-то была съёмка видео зеркальными камерами, что до того считалось «очевидно невозможным».
А презентация у вакома и правда потрясающая получилась, даже я оценила.

общество потребления :)

А можно, пожалуйста, ссылку на ваши прошлые посты о этой вакомовской ручке?
Я видела только этот, поэтому его и нашла.

А то у меня спрашивают. А я на вас ссылаюсь)

  • 1
?

Log in