Previous Entry Поделиться Next Entry
We need to talk about Kevin?
miumau


Прочитала во всех новостях про мальчика, который устроил кровопролитие в школе, и опять вспомнила про этот фильм. Я его два раза смотрела, с очень тяжелым чувством, и потом долго про это думала. Так там сняли эту ситуацию, что даже при повторном просмотре не можешь найти ответ: А кто когда что должен был сделать?

Если кто не смотрел, и не любит спойлеры - не читайте дальше, там будет содержание фильма.
Впрочем, как уже сказано: я оба раза примерно знала, что там будет, а фильм все равно понравился. И во второй раз ничегошеньки не прояснилось.



Там мальчик рождается в семье, и мама к нему контакт найти не может. (Папа при этом находит.) Там отец показан как более "простодушный" человек, он к мальчику совсем не придирается, просто любит. А мама смотрит на него каким-то более въедливым взглядом, потому что сама она такая чувствительная натура. И поэтому сразу начинает замечать какие-то мелочи, от которых ей не по себе.
Со временем мальчик становится все более холодным и вредным, местами грубит и метко обижает своих родных. Но он все время ходит по какой-то тонкой грани. Он не асоциальный, не особо странный, не скажешь, что прямо аустайдер. Местами он даже общителен как-то по-своему, и совсем не глупый. И когда дело доходит до серьезного "на голубом глазу" совершенно искренне объясняет, что он хотел как лучше, и у него самые добрые намерения, и вообще он хотел помочь.

И главное - никогда ничего нельзя доказать! Там со временем появляется младшая сестренка - любимая, с которой мать контачит нормально. И вот хомяка ей подарили - и тут он как-то нехорошо погибает. И такие происшествия все время. Но так все сделано, что мать "чует", что это он сделал - но ни разу не находит хоть каких-то улик.

Наконец происходит несчастье, в результате которого девочка теряет глаз! Но выпытать правду невозможно. По каким-то причинам от девочки не получается получить совсем вразумительный ответ, что там случилось (несчастный случай в быту), а мальчик как бы говорит, что он же пытался помочь и спасти. В тот момент, когда все случилось, никого рядом не было. Что там шарахнуло, даже особо не показывают. Но что-то случилось, вроде как "само", но мальчик там был рядом, и у мамы есть основания думать, что он поспособствовал... Но вот совсем ничего доказать нельзя никак! А когда пытаются поговорить, мальчик только правильные вещи говорит: его там не было, он пришел, увидел, попытался спасти, позвал помощь же.


Короче, в какой-то момент мама узнает о происшествии в школе, и уже на подходе понимает, что это ее мальчик там пролил кровь. (По многим вещам, которые у нее мгновенно в мыслях сходятся.) Причем, пока он к этому готовился, додуматься нельзя было, что он затевает. Мальчик перебил полшколы, его арестовывают. А она возвращается домой, и видит, что он убил отца и сестренку.
А он еще рассказывает, что точно все просчитал, почитал внимательно книжки, и узнал, что если он все сделает за столько-то месяцев до дня рождения, его еще точно осудят как малолетку, и довольно скоро выпустят из тюрьмы.

И вот он там сидит, а она к нему ходит. И все зрители наверное задаются вопросом, почему она еще к нему ходит. А с другой стороны - что ей делать? Он ее сын, больше у нее никого нет, небось еще бросишь такого - а он потом найдет. Она его давно боится.

И вот спрашивается: а что надо было делать, и когда? Когда мама билась в истерике, потому что "он странный", отец отмахивался: "Да ладно, просто у тебя с ним с детсва не клеилось". И наверное надо было отвести его к психиатру. Но на основании чего? Но в одном из якобы злых поступков его до этого убийства не получалось уличить. По куче подозрений? Так кто там тогда параноик? И, допустим, психиатр опросил бы его, и пришел бы к выводу, что он - психопат. И что? Это, как известно, не лечится. А закрыть ребенка навсегда в психиатрии, если он ничего не сделал - разве можно? Максимум - подержали бы его там, потом выпустили бы. Он бы еще за это злость на них затаил, и наверняка отомстил бы. Впрочем, он и так всем "отомстил", не понятно вообще за что. Таких людей нельзя понять. А можно ли от них избавиться, если это - близкие люди, еще и подопечные? Отдать в детдом? Его и там под замком держать не будут - он оттуда вскоре придет и "настигнет". Бросить и переехать? Это я на полном серьезе уже размышляю о том, как от такого сбежать. Но такие родители не могут думать в таком ключе - им родительские инстинкты не позволяют. Им хочется надеяться на лучшее, защищать свое дите, и думать, что они его пригреют, растопят его сердце, и он станет еще хорошим.

А что, если он действительно "просто странный"? И его по-настоящему доломают только "психушкой"?
Кто это должен точно знать и различать?

Вот мальчик писал в соцсетях разные фантазии об убийствах в школе. Ну хорошо, это - однозначно не смешно и это - нездоровые фантазии. Но вдруг это было просто каким-нибудь протестом, желанием привлечь внимание? Вообще-то я помню, что в подростковом возрасте многие совершенно ужасные вещи говорили! Из чистого эпатажа. А как наедешь на них - превращаются в испуганного плачущего ребенка. Что нужно было сделать? Потащить к психиатру? Продемонстрировав заодно, что такие вещи нельзя писать даже в шутку? Так он бы перестал писать, и продолжил бы планировать втихаря. Если он это действительно серьезно. Нужно было закрыть его дома, и следить за каждым шагом? А вдруг он правда только покричал, а тут его прямо всего скрутили. Да и сколько можно держать в чулане парня в таком возрасте. К батарее же не привяжешь. Он большой уже, самостоятельный, совсем немного - и будет вообще никому ничего не должен.

Вот я каждый раз, встретив такое происшествие, погружаюсь в размышления. А можно ли было предотвратить? А можно было было в какой-то момент с уверенностью понять, что тут дело идет к серьезной трагедии? Все пишут: "Упустили родители". А вдруг там был мальчик, как в том фильме? Который вроде "странный", а что делать - толком и не понятно? Мало ли, кто странный. Половина читателей этого жж признавались, что когда-то были аутсайдерами. Я уж не спрашиваю о том, у кого бывали фантазии насчет того, чтобы убить или побить особо ненавистного учителя. Или хотя бы случай, когда в каком-то порыве чувств высказал вслух такое желание.



Смотрите так же:

Магазин Белолапик
Все новости в Телеграме
Недетские картинки в Телеграме
Уютный чат в Телеграме
Мой Youtube
Проспонсируйте вкусняшку брошенным кисонькам: http://paypal.me/mammamiu




Подписаться на Telegram канал miumau

промо miumau апрель 6, 09:00 15
Разместить за 100 жетонов
Если вы не можете найти кота, он наверное спит под стулом в гамаке. Помните картинку "Найди спящего котика"? Она превратилась в одноименный гамак. Этот гамак - это тоже очередной товар с непростой историей. В первый раз moe_delo увидела такие гамаки в Гонконге, где место очень…

Я тоже вспомнила этот фильм. Даже оружие мальчику подарили, как в фильме(
А вообще, в данном случае - это уже последствия игнора со стороны родителей и школы (знаю я таких психологов и педагогов, что там напалмом жечь хотелось). Просто все совпало.


если бы не игнорировали, а заметили, решили работать с ним, то как? что делать нужно?

"Там мальчик рождается в семье, и мама к нему контакт найти не может. (Папа при этом находит.) Там отец показан как более "простодушный" человек, он к мальчику совсем не придирается, просто любит. А мама смотрит на него каким-то более въедливым взглядом"

Я как будто другое кино смотрела, чесслово. Я вот совсем по-другому увидела там папу и маму %-/

А еще - методы воспитания. Там за кучу финтов, которые мальчик отмачивал, русская мама не смотрела бы так издали круглыми глазами "ах, как странно, что он такой странный", а отвесила бы люлей по полной программе.

Да вот непонятно с этими "люлями" - лечебные ли они? Или спровоцируют болезнь...

"Я уж не спрашиваю о том, у кого бывали фантазии насчет того, чтобы убить или побить особо ненавистного учителя. Или хотя бы случай, когда в каком-то порыве чувств высказал вслух такое желание."

У меня такого точно не было. Кто-то из учителей нравился больше, кто-то меньше, но вот чтоб прям убить хотелось - не, даже близко не было. Я вообще в школу б заново пошла, была б такая возможность.

"Я уж не спрашиваю о том, у кого бывали фантазии насчет того, чтобы убить или побить особо ненавистного учителя."
Ну почему же сразу учителя? Бывает, что с учителями конфликтов нет, а вот со сверстниками...

учитель вполне в состоянии пресечь любой конфликт между учениками, но зачастую травли происходят с молчаливого согласия педагогов

Смотрела этот фильм, но мысли совсем другие. Мне кажется, там в самом начале идет мысль о нежелании иметь этого ребенка, о нелюбви к нему. И мальчик растет в этом ощущении материнской нелюбви, и потом как-будто начинает за нее мстить.
А вот эта мысль, что "родители виноваты", "упустили" потом выливается в травлю героини Суинтон.

Я фильм не помню, я книгу читала.
Там, мне кажется, фишка в том, что мальчик (изначально проблемный, конечно) хотел от матери невозможного: чтобы она была ЕГО, целиком, полностью. А она была вполне ответственным родителем, но и помимо этого желала какой- о работы, какой-то семейной жизни с мужем, каких- о своих дел - и вот все это не получалось, потому что мальчик довольно методично уничтожал все, что ее "отвлекало" от себя, любимого, и переключал внимание на себя. Там какая-то чёрная дыра была просто, ничем нельзя заполнить, все мало. К отцу у него таких претензий не было, поэтому с отцом были отношения прекрасные, а от проблем жены он довольно легкомысленно отмахивался (как на самом деле страшно жить с таким "просто хорошим парнем", в книге тоже хорошо описано).
Ну и в конце он ее, конечно, ломает: у неё не осталось никого и ничего, кроме сына, и она вполне а-ля стокгольмский синдром решает, что всегда его "мало любила" и вообще сама виновата. Это не значит, что оно на самом деле так, это просто у неё психика в лоскуты, мне кажется.

А у нас такой же мальчик был в институте, в нашей группе. Он вроде не злой был совсем, но очень странный, ходил в длинном черном кожаном плаще и в берцах, и нож с собой таскал на занятия. Мы все время побаивались его, что он однажды этот нож вытащит и резать всех начент. А преподаватели никак на него не реагировали почему-то.

А чем он странный-то был и почему побаивались?


Можеть быть проблема шире? Психопат в любом случае развивает только те вещи, которые воспринимает, которые существуют в обществе. При такой рекламе насилия, при исчезновении из обихода таких слов как нравственность, совесть. При инфантилизме и безответственности. Не удивительно что широко рекламируемые случаи бойни в американских школах стали и ещё станут отправной точкой эволюции психопатов.


Я книгу читала, по которой этот фильм был снят - тяжелая, душная и очень талантливо написана. С удивлением узнала, что вообще есть фильм, посмотрю обязательно, спасибо!

Я посмотрела фильм и потом прочитала книгу. Книга и тяжелее и страшнее. Хороший эпитет "душная".

*вспоминает как минимум человек 60, кто с большим удовольствием спалил бы школу к чертям*
Прессинг в школе, травля одноклассников и при этом родители, которые считают, что если есть одежда, обувь и еда - то больше ничего не надо и пусть ребёнок не выёживается, как в случае с тем мальчишкой, что перестрелял полкласса и убил учителя географии.

Edited at 2017-09-05 23:44 (UTC)

Многие СМИ пишут, что мальчик наблюдался уже у психиатра, со слов родителей. То есть уже обратили внимание на странности и попытались помочь ему люди в окружении. И непонятно - а что еще они могли сделать.

Это наверное не хорошо, не красиво и т.д.
Но в полиции вполне нормально относятся к тому, что бы ежегодно проходить тесты на писихику Очень подробные и и от которых не зашарить.

По его итогам кого-то просто убирают от работы с людьми. Уже не годишься, Уже только в наморднике. Т.е. есть система ограничений.

Унизительно? Возможно, но это лучше, чем он прорвется психически через людей.


Вот такой же психотехосмотр нужно проходить каждому. По его итогам получать характеристику иногда с ограничениями.
Ну не дают слепым права, кого уже не откорректируешь. И это правильно.

Не допускают кого-то к детям, не допускают кого-то в ФСБ или к пилотированию. Оружие не всем дают.


Детям нужно присваивать коды у психиатора и выкатывать меры ограничения под ответственность родителей. Не могут или не хотят родители - значит по ответственность государства (спецучреждение)

Мне кажется в любом обществе есть фиксированный процент психов. Как и процент невообразимо самоотверженных и божественно прекрасных людей. Обе эти категории занимают примерно одинаковый (и одинаково маленький) процент от всего населения.
И тут блин ничего не сделаешь. Ведь да есть вероятность что твой ребенок будет этим самым необычным человеком, со знаком плюс или минус.
Я читала книгу и вообще не представляю что там мама могла сделать иначе. Разве что припереть мужа к стенке и заставить все обсудить вот по полочкам. Но по книге муж был не из тех кто открыт к мнениям противоположным их собственным. И это реально сложно должно быть объяснить мужу что Милый, наша детка агрессивный психопат.


"упустили родители" - это такой эвфемизм для "вы - мать и отец чудовища". чаще всего и правда упустили, если речь о малышах. если дети уже взрослые, пусть даже не совершеннолетние еще, то вообще ничего не понятно, что делать, чтобы не упустить.

поддерживать эмоциональный контакт

В конце фильма они достигают некоего катарсиса, сын раскаивается (настолько, насколько это для него возможно), и они обнимаются. Те он, пожалуй, впервые в жизни понимает, что за поступки приходит наказание (в тюрьме ему очень плохо).


В фильме этот эпизод опущен, а в книге г-жи Шрайвер есть примечательная точка зрения на эту проблему:


— Всегда оказывается, что виновата мать, не так ли? — тихо сказала она, забирая свое пальто. — Мальчик стал плохим, потому что его мама алкоголичка или наркоманка. Она не следит за ним, не учит различать добро и зло. Ее никогда нет дома, когда он приходит из школы. Никто никогда не скажет: его отец алкоголик или его отца нет дома, когда он приходит из школы. И никто никогда не скажет, что некоторые дети просто чертовски злобные.

Я фильм не смотрела, но история про хомяка сразу же напомнила вот эту историю Катерины Мурашовой: https://snob.ru/selected/entry/123348 ч. 1, https://snob.ru/selected/entry/123655 ч. 2. Хотя у девочки из истории было тяжёлое и трагичное раннее детство, но результат примерно такой же - ребёнок, который всех пугает и как-то странновато себя ведёт. И традиционный подход в воспитании не работает, но всё же за большое время углы сгладить как-то получилось. А до того - поведение окружающих как бы провоцировало ребёнка продолжать дальше и больше странно себя вести. Так что, наверное, надо было идти к специалистам, даже если прямых оснований не было.

Я не совсем поняла, там психолог публикует вопрос и через неделю - уже описывает ситуацию как полностью решённую. За какой все-таки срок это все произошло?


?

Log in

No account? Create an account