Previous Entry Поделиться Next Entry
Чем заняты всю жизнь графоманы?
miumau


Кстати, вспомнила вот, что хотела с вами обсудить. На моей встрече в Питере мои читатели в каком-то смысле поставили меня в тупик. Я говорила о том, что я не верю, что можно активно пробовать что-то творческое делать (реально делать регулярно и много, не раз в год) и никуда не вырасти.

Я рассматривала много таких примеров, когда люди говорят: "Я 25 лет пробую, и ни-че-го лучше не стало!" Либо смотришь все, в разрезе этих 25 лет, и видишь, что все стало лучше, просто человека не устраивает результат всю жизнь - но это другое. Либо видишь, что да, особо прогресса никакого. Но если при этом расспросить с пристрастием, то получится, что эти "25 лет" - это раз в пару месяцев, приступом на 5 минут, потом три месяца бездействия от разочарования. Тут понятно, что роста не наблюдается.
А когда человек, допустим, 25 лет, несколько раз в неделю, садится, и много часов пробует, и получает некий результат, законченный, то там рано или поздно должно произойти какое-то развитие.



Собственно, об этом и бурная дискуссия была, что я не верю, что можно "туро" делать 50 набросков в день, и в какой-то из дней (на самом деле - достаточно скоро) е начать как-то анализировать проделанное. Это же как-то в любом случае дойдет до автоматизма, станет скучно. И человек автоматически должен начать думать о том, как разнообразить результат, как может быть усложнить задачу (раз стало легче, и высвободились ресурсы на дальнейшую работу). Или посмотришь ведь на предыдущие 1500. Что-то бросится в глаза, что-то заметишь, повторяющуюся ошибку, кривизну, слабое место. А там где заметишь - там и попробуешь исправить. И так наступит прогресс. Обычно развитие наступает хотя бы в виде усложнения: люди начинают быстрее и легче выдавать результат того же качества, смелеют, замахиваются на что-то более монументальное, или более крутое.

И вот мне говорят: А как же графоманы?
Есть графоманы, которые 30 лет пишут, тоннами, каждый день. И ничего лучше не становится.

Вот я задумалась: хм.

Там на встрече я ответила, что мне кажется, что вот настоящая прямо графомания - когда тоннами пишешь бессмысленный плохой текст, не анализируя ничего, вываливаешь тоннами куда-то, и дальше пишешь - это должно быть какое-то психическое расстройство. И должно, значит. встречаться не так часто. А другие, кто плохо пишут, может быть просто находятся в той фазе, когда они только учатся, и публикуют свои первые 1000 плохих текстов. А потом они может и станут лучше. Просто это смелость такая - показывать все, начиная с первых попыток.
Но мне тут возразили, что нет. Не редкое они явление. Их тыщи и тьма тьмущая, и пишут они таки по 30 лет, стабильно, не улучшаясь вообще никуда.

На это мне возразить было нечего. Существование таких людей в таких количествах опровергает мою теорию. И у меня нет статистики, сколько их на самом деле. Может их статистически мало, просто они так "глаза мозолят", что кажется, что их тучи. Или может быть они все кучкуются в одних и тех же местах (где можно свободно публиковаться, и людей много), и поэтому кажется, что их много - потому что они там толпятся?

Вот например были как-то крики: "А почему это я ни разу не видел в Германии черного полицейского!" Мол, неужели таки имеет место дискриминация, и черных в полицию не берут. На это президент полиции как-то ответил, что есть они. Просто среди всех рас, живущих в Германии, примерно одинаковый процент идет работать в полицию. И исходя из того, сколько в Германии процентов людей - черной расы, получается, что черных полицейских у нас на всю страну - 1200 человек. С учетом размеров всей страны... понятно, откуда ощущение, что встречаешь их редко.

Вот и с графоманами может быть так - что их таки каких-нибудь 0.000001%, просто крику от них и вокруг них столько, что кажется больше.

В общем, встреча прошла, а я потом ходила, занималась своими делами, и думала об этой беседе. Как-то оно ко мне возвращается. Может быть мне стоит пересмотреть свою картину мира? Может быть действительно мир полон людей, способных (даже по собственной инициативе и желанию) делать какую-то работу, изо дня в день, годами, и ни разу критически на нее не посмотреть, ни разу не додумавшись приложить к ней мозг, не задумавшись о том, как она вообще - хороша, или можно лучше? Может быть я опять слишком хорошо думаю о человечестве? :-) Или я что-то упустила?



Смотрите так же:

Магазин Белолапик
Все новости в Телеграме
Недетские картинки в Телеграме
Уютный чат в Телеграме
Мой Youtube
Проспонсируйте вкусняшку брошенным кисонькам: http://paypal.me/mammamiu




Подписаться на Telegram канал miumau

Записи из этого журнала по тегу «размышления»


промо miumau декабрь 14, 08:00 9
Разместить за 100 жетонов
Наша Даша (хорошо рифмуется, да?) совершила подвиг, и перенесла свой рисунок с котиками на шарф, так, что они при этом еще котиками остались. (Если бы вы знали, какая это каторга!) Я честно на этом задании сломалась! А она - смогла! И в результате получился такой широкий, красивый, тепленький…

Есть правило "10,000 часов".
И если кто-то ничего не добился, то он либо врет, что работал в поте лица, либо конченный идиот. Но даже у полного бездаря будут значительные подвижки.

Man.

Не будет у бездари "подвижек", разве что, "сдвиг по фазе".
А уж усердие таких субъекта - беда для человечества.

Edited at 2017-07-04 05:49 (UTC)

Нет здесь ни проблемы, ни загадки. Просто, Вы описываете людей неодаренных. Но тут уж, ничего не поделаешь.

(Удалённый комментарий)
Про коммерческую деятельность согласна, я бы таких писателей к графоманам не относила.

Есть такой жанр "иронический детектив" там почти все книги похожи, но именно такой стиль пользуется спросом у целевой аудитории. К таким писателям у меня вопросов нет, они зарабатывают деньги, выдерживая определенный стиль.
Зачем им городить сложный психологический триллер, если читатели хотят похихикать? :-)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Не знаю, много или мало таких людей, но я встречала такое явление.
По-моему, эти люди убедили себя, что они выдают шедевры, поэтому бессмысленно что-либо улучшать или куда-то там критически смотреть. Этот рассказ или эта картина великолепны уже потому, что их создал Вася, возомнивший себя великим. Великолепны в глазах Васи, разумеется.

Замечала, что у таких людей куча всяких защит, чтобы игнорировать обратную связь. "Вы мне завидуете", "вы меня ненавидите, потому что не всем дан такой талант", "вы тупые тролли" и т.д, и такая реакция выдается на все кроме "Вася, ты написал великолепный рассказ".

А в общем случае я с вами согласна - если человек чем-то вдумчиво занимается достаточно долго, он имеет в этом деле прогресс.

А что если критическое мышление есть, но таланта нет? Выше головы же не прыгнешь. Хоть рисуй ты по 100 картинок в день и рефлексируй, что да, все еще плохо тут и там, но лучше не получается, как ни стараешься.

Вот мне кажется, вывод о таланте можно делать только после очччень многих попыток. Очень мало у кого, даже у великих, с первой картинки или стишка прямо был виден талант. Просто часто у тех, кто стал великим, попытки начались так рано и были такие систематические, что к тому моменту, когда его заметили, он уже что-то реально умел.

А критические способности - это хорошо, но их придется все же приглушить на самом начальном этапе (иначе даже самый великий гений никогда бы не начал свой путь). И если есть большое желание что-то делать, то делать это самое стоит... ну, минимум часов 300-400 (считаю примерно год по часу в день). И только потом посмотреть действительно критическим в полную силу оком, есть за эти 300 часов прогресс или нет. Если и правда нет - возможно, не твое. Но чаще он все же бывает какой-никакой...

Мне кажется, что вы идеализируете в целом. Да, если 25 лет посвятить чему-то, приличный кусок регулярного времени из этих лет, то скорее всего результат какой-то да будет. Но его может не особо быть или он может быть не ахти, если, скажем, человек выбрал не свое какое-то занятие, а захотел заниматься тем, в чем у него ни талантов, ни способностей. Знаете, вот так, что де все побежали и я побежал. Все начали рисовать скетчи - и я начал, все начали писать книги - и я, ну и т.д., то бишь мода и прочее рекламируемо-пропагандируемое. Так-то хорошо пробовать что-то не свое, но вот послушаешь, что все способны и талантливы, потом посмотришь, что у тебя как-то не видать особо результатов, которые бы это подтвердили, ну и тогось, грусть-тоска. Ну или размышления о том, насколько рационально вкладываться в то, к чему вроде не особо-то способен.
Потом вот эти 25 лет - это же не полностью все 25 лет есть возможность посвятить. Тут и работать надо, и дела бытовые, дела социальные, далеко не всегда это всё входит в одно множество с выбранной стезей для учения-развития, да и направлений учений-развитий может быть несколько одновременных. Та же мода инициирует жадность, что хочется всего и сразу. А супер-люди, которые умудряются огого, сколько всего совмещать и успеть - это новые боги.
А так, для тренингов, для мотивации - конечно все умницы, красавицы, талантливые, способные, все получится и проч. Написать книгу может каждый, угу, стоит только регулярно этим заниматься, но не каждый может написать хорошую книгу, сколько бы лет и времени он этому ни посвящал. Так что еще вопрос о том, что надо - самому себе для себя навык развить, ну или смелые мечтания замахиваются на что-то посерьезней.

Графоманов в мире - тьма-тьмущая, достаточно посмотреть посещаемость самиздатовских сайтов. Не знаю насчет именно 20 лет, но что пишут по 5-10 и больше романов, которые не улучшаются в качестве и не находят коммерческого успеха, и все равно продолжают писать - это точно.

Думаю, дело не в том, что человек не анализирует то, что он делает, а в том, что у него стоит какой-то блок, не позволяющий трезво увидеть продукцию своих рук. Или блок в другом месте - не позволяющий улучшиться (дикая боязнь пробовать новое, например, "а вдруг еще хуже выйдет", или подсознательный страх перед успехом). И вроде человек и работает, и дело ему нравится, а по результату топчется на месте или (что тоже нередко бывает!) даже деградирует, т.к. старые идеи уже затерты и износились, а новые он не производит.

Люди требовали у вас разрешения даже не пытаться, потому что вон же "по 30 лет пишут и никакого результата", поэтому я тоже ничего делать не буду))) иначе мне не ясна настойчивость в такого рода вопросах.


Вы же исходите из того, что у человека есть цель делать то, что он делает, лучше. Но ведь цели повышать качество может и не стоять.
И потом, должны же быть критерии качества. Хотя бы такие примитивные, как грамотность. Но есть же графоманы, которые как начнут писать "его кудри развИвались на ветру", так и через двадцать лет они развИваются.

Так ключевое слово - вдумчиво. Если ты пишешь рОманы, так почитай про принципы построения сюжета, про законы комозиции, поделай упражнения по стилистике, чтобы не слетала шляпа подъезжая к станции. А если просто катать что пришло в голову, так и выйдет та дамочка, у которой мороз крепчал. Ну и насмотренность, начитанность тоже роляет. Если человек не видит разницы между Блоком и Боковым, то буджет ли он куда-то стремиться и что-то улучшать?

Был у нас сосед, пописывал стишки. Как-то дал маме на рецензию. Но он ведь, с одной стороны, критики и не ждал, а ждал поглаживаний. А с другой стороны, как объяснить ему, что не все, что написано в столбик и кое-как зарифмовано, можно назвать стихами? Плохи были стихи, но чем? да всем. Банальностью сюжета, избитыми рифмами, отсутствием метафор, хромающим размером. Но и сказать вроде неловко.

Вот приплюсуюсь.
У меня в ВК есть подруга, с которой мы начинали в одной интернет-песочнице что-то рисовать. Но на каком-то этапе она тормознула, у неё стали получаться очень однотипные картинки, раз за разом, но за то в промышленных масштабах по количеству; а я сменила ориентиры и перешла больше в дизайн и вёрстку, но продолжаю чего-то "просто" рисовать, чтобы мозги не тухли.
И как-то она мне написала про ботинки одного из моих героев-между-делом, мол, "Вау! Какие ботинки! А у меня не получается: несколько лет с этим бьюсь, всё какие-то носки получаются!". Хотя в действительности ботинки у меня были нарисованы халявные: чуть больше пространства спереди, чтобы обозначить мысок, подошва, язычок и кое-как росчерком шнуровка. По сути, технически те же носки, только с подошвой и украшательством, о чём я ей и написала. На что получила ответ: "Я попробовала, и правда, так действительно ботинки выходят!"
Хотя казалось бы, у неё количество на каком-то этапе просто физически должно было перейти в качество.

Сама графоманила лет десять и, правду сказать, кое-чему научилась. Сейчас вижу всё несовершенство написанного, также как и у других, до буковки чувствую недостатки и ошибки в любом тексте. Так что можно смело идти в корректоры или редакторы местечковых изданий.
Слишком много нас ПЕЙСАТЕЛЕЙ развелось на просторах Инета, на различных литсайтах, где каждому встречному предлагается за деньги членство в союзе писателей, издание собственных книг. Главное - денежки вноси и станешь значимым, не хуже Чехова А,П., который как известно был простым врачом, без специального образования. А мы-то чем хуже? Тоже пишем и много!

"Я говорила о том, что я не верю, что можно активно пробовать что-то творческое делать (реально делать регулярно и много, не раз в год) и никуда не вырасти"

Я знал одного карикатуриста, который 25 лет регулярно делал комиксы и они были все так же ужасны, как когда он только начал. Как по содержанию, так и технически. Даже линия у него была все такая же корявая.

Другой пример - у нас в городе есть бездарная художница, которая десятилетиями пишет одинаково плохо, но пишет много и упорно суется во все выставки.

"Существование таких людей в таких количествах опровергает мою теорию" - вы так говорите, как будто вывели идеальную математическую формулу. Ни в одной науке нет ничего категоричного, что уж говорить про людей и психологию.

две параллельные прямые
живут в эвклидовом мирке
и бегают пересекаться
в мир лобачевского тайком

Кстати, я уверенна, что графоманы которые пишут десятки лет - очень даже растут в этом деле. Просто у них другие цели. Почему все решили, что у них должен улучшиться язык и навыки письма? Может они занимаются совсем другим ;)

Вот я тоже подумала, что критерием улучшения может стать, например, количество. Ну, не 5 страниц плохого текста в день, а 25.



Edited at 2017-07-04 10:20 (UTC)

Может быть, причина в том, что графоманам не обязательно перечитывать? (: Ну, когда рисуешь - смотришь же, даже в процессе. А когда пишешь - то можно, в принципе, вообще не перечитывать - слово за словом строчишь, и чего там в сумме получается - вообще не видишь. Чукча не читатель в абсолюте. Ну или переглядывать по вершкам максимум, многие ведь читают (и чужие тексты в том числе) очень невнимательно, через слово, больше что-то свое в голове, чем написанное. С картинкой такой фокус не пройдет, на ее месте сложнее видеть что-то свое, мне кажется.

Ну, на самом-то деле, перечитать себя - это действительно большой напряг. И действительно не многие им владеют. И институт корректоров (и редакторов) реально основан на старой пословице про глаз и бревно. ;)

так на их вкус она хороша! просто их вкус не совпадает с общественным.

?

Log in

No account? Create an account