Previous Entry Поделиться Next Entry
Женятся все! В Германии решили легализовать гомосексуальные браки.
miumau
После недолгих, но бурных препирательств, в Германии решили принять закон о "браке для всех". Вероятно еще этим летом гомосексуальные пары смогут по-настоящему пожениться, и создать настоящую семью, со всеми вытекающими юридическими правами и обязанностями (и возможностью усыновлять детей).

Меркель голосовала против. Она сказала, что для нее - семья, это все еще - бракосочетание между мужчиной и женщиной. И она не может для себя принять другую модель общества. Но большинство голосовало иначе, и решение принято. Закон будет подготовлен и выпущен в ближайшее время.

По мне так брак нужен для того, чтобы люди, которые проводят вместе жизнь, и делят все свои вложения, имели какие-то права. Чтобы, когда один партнер лежит в больнице, другого пускали к нему, и давали ему информацию о том, как себя чувствует его половинка. (Сейчас, если допустим в ту больницу явятся враждебно настроенные другие родственники, они могут партнера просто выгнать, и ничего ему не говорить.) Чтобы люди могли без проблем наследовать нажитое вместе имущество, если один умрет раньше другого. Чтобы так же могли спокойно наследовать от них все их дети. Чтобы при смерти одного родителя, и наличии другого, который тоже растил ребенка и участвовал в его жизни, было не проблемой, что ребенок остается у второго. Они и так давно живут вместе, растят детей, наживают имущество, строят дома, и поддерживают в случае беды. Мне кажется, давно пора было создать возможность при желании оформить все это так же, как для гетереосексуальных браков. Какая разница - если семья обладает всеми признаками семьи, значит это семья.

А вы как думаете?
Брак для всех - это неправильно? Или давно пора?

Опрос #2069653 Брак для всех?

Брак для всех? А вы бы голосовали за гомосексуальные браки?

Пусть создают семьи, если хотят
763(81.4%)
Нет, брак должен быть возможным только между мужчиной и женщиной
174(18.6%)
Метки:
Подписаться на Telegram канал miumau

промо miumau декабрь 14, 08:00 9
Разместить за 100 жетонов
Наша Даша (хорошо рифмуется, да?) совершила подвиг, и перенесла свой рисунок с котиками на шарф, так, что они при этом еще котиками остались. (Если бы вы знали, какая это каторга!) Я честно на этом задании сломалась! А она - смогла! И в результате получился такой широкий, красивый, тепленький…

Считаю, что просто не нужно смешивать эти два понятия. Если давать им право заключать союзы, то не называть это браком, но, возможно дать какие то права союзникам, которые перекликаются с правами супругов в браке (наследование и т.д.)

Старое понятие "брак" будет частным случаем нового понятия "семейный союз", в котором сможет участвовать неограниченное количество половозрелых особей homo sapiens любого пола в любых конфигурациях. :)

(Удалённый комментарий)

Воспитание детей гомосексуальными парами меня смущает. Кажется, что у таких детей не будет правильной модели построения отношений. Ну и моббинг очень возможен. В остальном гомосексуальный брак - ок. Как юридический инструмент. Вообще лучше б ввести новую форму брака/партнерства, регулирующую только отношения между двумя взрослыми, но не затрагивающую их детей.


все с ними в порядке. дети же не в изоляции живут, и не только родителей как пару видят. и выбирать могут, да. и решать, какая семья будет у них.
блин, как будто дети - это такие тупенькие пустоголовые существа, не способные самостоятельно мыслить и действовать.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
А я считаю, что понятие брака должно быть заменено для всех неким другим юридически значимым договором, чтобы такой договор могли заключать не только и не столько половые партнёры.

следующий этап, чтоб умаслить многочисленную мусульманскую общину - многоженство... эээ... или как-там его назвать, для лгбт.

вот тут-то всё и начнёццо

аххахах, представила массовый ПМС в такой семье))))

Edited at 2017-06-30 11:35 (UTC)

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
брак это институт экономический, и к сексу имеет отношение довольно опостредованное. Так что это прекрасная новость

Именно,люди часто в браке живут и годами сексом не занимаются, что теперь, аннулировать?

(Удалённый комментарий)
Согласна, такие семьи уже есть, нравится это кому или нет. И оказались вне правового поля, когда партнёры не защищены юридически. Так что дать им право оформить свои отношения официально правильно, имхо.

Ну, мусульманские семьи тоже есть, однако многоженство почему-то не разрешают ))

Я проголосовал против. Поясню: по идее, пусть делают, что хотят, пока это не мешает другим. НО! Я категорически против того, что бы они могли усыновлять детей!!!

То есть вы готовы усыновить всех детей, которые пока не усыновлены, и вам мешают другие?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Сразу появляются новые вопросы. Например, почему семья — это союз только двух людей?

Потому что иначе, можно жениться на швейном цеху и не платить налогов )))

(Удалённый комментарий)
Это если нет любви )
Любви не помеха такая ерунда, как запись каких-то там актов гражданских состояний😂

Самое главное - это счастье, счастливая семья, теплые отношения. Все остальное - просто мелочи.

Когда твоего мужа/жену переводят работать в другую страну, а ты не можешь с ним, так как не в официальном браке.
Когда один умирает, и его родной ребёнок попадает под опеку родни из другого конца страны, которую он никогда не видел и не знает, а партнёр родителя, которого он знает, любит и верит ему, оказывается за бортом...
Когда в срочных ситуациях, где на счету каждая минута (например, медицина), партнёр не может дать письменное согласие или распоряжение, ибо он никто, и надо терять время и ждать какую-нить мать пострадавшего из другого города...
Это всё такие мелочи.

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Мне кажется, в принципе пора завязывать с родственными узами. Вот что такое "наследники первой, второй очереди" и дален по списку? Люди, которых ты не выбирал! Почему именно они должны получить твое имущество, а не друзья и прочие выбранные тобой люди, которые ближе? Почему какого-то брата, например, пустят в больницу, а друга - нет?

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Забавно, когда люди пишут, что они вроде бы не против союзов, но вот если этот союз вдруг называется «брак», то они против. А я не понимаю, какая разница, как это дело называется? Если что-то зеленое, плавает, квакает, откладывает икру в пруду и называется «тримплет», разве оно перестает быть лягушкой? :-)))

Естественно, я голосовал бы «за».

согласна...желание показать, что таки гетеросексуалы стоят заведомо на высшей ступени, и название их юридических актов призвано это подчеркнуть? я, к стати - гетеросексуал чистейшей воды, но не думаю, что мой секс вдруг делает меня существом высшего порядка...

(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
(Удалённый комментарий)
Интересно, что дальше на очереди - легализация многоженства или браков с детьми?
Ставлю на многоженство.
Формально, конечно, объявленное как многосупружество.


Edited at 2017-06-30 12:11 (UTC)

Потом пойдёт легализация других извращений: скотоложества, некрофилии и т.п.

?

Log in

No account? Create an account